Danıştay 4. Daire İdare Hukuku · ön sınıflandırma
Danıştay 4. Daire E.2023/9709 K.2024/2134
T.C. DANIŞTAY DÖRDÜNCÜ DAİRE
Esas No: 2023/9709
Karar No: 2024/2134
TEMYİZ EDEN (DAVACI): ...
VEKİLİ: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI): ... Valiliği
VEKİLİ: Av. ...
İSTEMİN KONUSU:... Bölge İdare Mahkemesi... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Erzurum İli, Yakutiye İlçesi, ... Mahallesi ... Caddesi No:... adresinde faaliyet gösteren ... Terapi Merkezi ünvanlı işyerinin ''fuhuş için birleşme yeri'' olarak kullanıldığından bahisle 3 ay süreyle kapatılmasına ilişkin Erzurum Valiliği Zührevi Hastalıklar ve Fuhuşla Mücadele Komisyon Başkanlığının ... tarih ve ... sayılı işleminin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; uyuşmazlıkta, davacının işlettiği masaj salonu ile ilgili olarak şikayet ve ihbar yapıldığı, yapılan aramada Erzurum Asayiş Şube Müdürlüğü'nün 16.10.2020 tarihli arama tutanağında, kullanılmış ve kullanılmamış prezervatiflerin bulunduğu, kullanılmış prezervatiflerin saklanması için özel gayret sarfedildiği, söz konusu prezervatiflerin masaj faaliyeti için gerekli olmadığı orada bulunmasının olağan duruma aykırı olduğu açıkça anlaşıldığından, davacı tarafından işletilen masaj solonunda yukarıda bahsi geçen Tüzük hükümlerine aykırı davranıldığı anlaşıldığından dava konusu iş yerinin 3 ay süre ile kapatılmasına ilişkin işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davacı tarafından, hakkında yapılan ihbar neticesinde soruşturma gereği tutuklandığı, daha sonra ... Asliye Ceza Mahkemesinin ... E. Sayılı dosyası ile üzerine atılı suçtan yargılanmaya başlandığı, yargılama sırasında dosyaya sunulan deliller ve beyanlar neticesinde 09/11/2020 günü gerçekleştirilen ilk celse de tutukluluk durumuna mahkeme tarafından son verildiği, ceza yargılaması devam ederken, iş yerinin kapatılmasında delil olarak gösterilen prezervatiflerin ve diğer hususların üzerine atılı suçu işlediği ispatını mahkeme yerine geçerek idarenin bu görevi üstlendiğinin görüldüğü, ceza yargılaması devam ederken idarenin bu sıfatı takınarak işlem yaptığı, masumiyet karinesini hiçe sayarak hukukun temel ilkelerini ihlâl belirtilerek usul ve yasaya aykırı Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Cevap verilmemiştir.
TETKİK HÂKİMİ:...
DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE
GEREKÇE:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin reddine,
2. Temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine, 26/03/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.
Esas No: 2023/9709
Karar No: 2024/2134
TEMYİZ EDEN (DAVACI): ...
VEKİLİ: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI): ... Valiliği
VEKİLİ: Av. ...
İSTEMİN KONUSU:... Bölge İdare Mahkemesi... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Erzurum İli, Yakutiye İlçesi, ... Mahallesi ... Caddesi No:... adresinde faaliyet gösteren ... Terapi Merkezi ünvanlı işyerinin ''fuhuş için birleşme yeri'' olarak kullanıldığından bahisle 3 ay süreyle kapatılmasına ilişkin Erzurum Valiliği Zührevi Hastalıklar ve Fuhuşla Mücadele Komisyon Başkanlığının ... tarih ve ... sayılı işleminin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; uyuşmazlıkta, davacının işlettiği masaj salonu ile ilgili olarak şikayet ve ihbar yapıldığı, yapılan aramada Erzurum Asayiş Şube Müdürlüğü'nün 16.10.2020 tarihli arama tutanağında, kullanılmış ve kullanılmamış prezervatiflerin bulunduğu, kullanılmış prezervatiflerin saklanması için özel gayret sarfedildiği, söz konusu prezervatiflerin masaj faaliyeti için gerekli olmadığı orada bulunmasının olağan duruma aykırı olduğu açıkça anlaşıldığından, davacı tarafından işletilen masaj solonunda yukarıda bahsi geçen Tüzük hükümlerine aykırı davranıldığı anlaşıldığından dava konusu iş yerinin 3 ay süre ile kapatılmasına ilişkin işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davacı tarafından, hakkında yapılan ihbar neticesinde soruşturma gereği tutuklandığı, daha sonra ... Asliye Ceza Mahkemesinin ... E. Sayılı dosyası ile üzerine atılı suçtan yargılanmaya başlandığı, yargılama sırasında dosyaya sunulan deliller ve beyanlar neticesinde 09/11/2020 günü gerçekleştirilen ilk celse de tutukluluk durumuna mahkeme tarafından son verildiği, ceza yargılaması devam ederken, iş yerinin kapatılmasında delil olarak gösterilen prezervatiflerin ve diğer hususların üzerine atılı suçu işlediği ispatını mahkeme yerine geçerek idarenin bu görevi üstlendiğinin görüldüğü, ceza yargılaması devam ederken idarenin bu sıfatı takınarak işlem yaptığı, masumiyet karinesini hiçe sayarak hukukun temel ilkelerini ihlâl belirtilerek usul ve yasaya aykırı Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Cevap verilmemiştir.
TETKİK HÂKİMİ:...
DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE
GEREKÇE:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin reddine,
2. Temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine, 26/03/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.