Danıştay4. Daireİdare Hukuku · ön sınıflandırma
Danıştay 4. Daire E.2023/9626 K.2024/2228
T.C. DANIŞTAY
DÖRDÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2023/9626
Karar No : 2024/2228
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Valiliği
VEKİLİ: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI) : ...
VEKİLİ: Av. ...
İSTEMİN KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Davacı tarafından işletilen ... İli, ... Mahallesi, ... Caddesi, No:... adresindeki ... Otel’de fuhuşa aracılık edildiğinden bahisle, Genel Kadınlar ve Genelevlerin Tabi Olacakları Hükümler ve Fuhuş Yüzünden Bulaşan Zührevi Hastalıklarla Mücadele Tüzüğü uyarınca anılan yerin 30 gün süreyle kapatılmasına ilişkin ... Valiliği Zührevi Hastalıklar ve Fuhuşla Mücadele Komisyonu'nun... tarihli ve ... sayılı işleminin 5 numaralı kısmının iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; Genel Kadınlar ve Genelevlerin Tabi Olacakları Hükümler ve Fuhuş Yüzünden Bulaşan Zührevi Hastalıklarla Mücadele Tüzüğünde belirtildiği şekilde davacıya ait işyerinde fuhuşa aracılık ve yer temin edildiği hususunda hukuken kabul edilebilir nitelikte yeterli ve somut bir tespit olmadığından, işyerinin 30 gün süreyle kapatılması yönündeki dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından; dava konusu işlemin hukuka ve mevzuata uygun tesis edildiği iddia edilerek, temyize konu kararın bozulması gerektiği ileri sürülmüştür.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.
TETKİK HÂKİMİ: ...
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE
GEREKÇE:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1.Temyiz isteminin reddine,
2.Temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,
3.Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4.2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın anılan İdare Mahkemesine gönderilmesine, 28/03/2024 tarihinde, oyçokluğuyla kesin olarak karar verildi.
(X) KARŞI OY :
Dava; ... İli, ... Mahallesi, ... Caddesi, No:... adresindeki ... ... Otel’de fuhuşa aracılık edildiğinden bahisle, Genel Kadınlar ve Genelevlerin Tabi Olacakları Hükümler ve Fuhuş Yüzünden Bulaşan Zührevi Hastalıklarla Mücadele Tüzüğü uyarınca anılan yerin 30 gün süreyle kapatılmasına ilişkin ... Valiliği Zührevi Hastalıklar ve Fuhuşla Mücadele Komisyonu'nun ... tarihli ve ... sayılı işleminin 5 numaralı kısmının iptali istemiyle açılmıştır.
Dava konusu işlemin; anılan otelde 23/09/2018 tarihinde M.B.D. isimli erkek ile Z.K. isimli bayan arasında ve 24/09/2018 tarihinde E.E. isimli erkek ile Ç.K. isimli bayan arasında fuhuş yapıldığı, fuhuş eyleminden otel sahibinin haberdar olduğu ve fuhuşa yer temin edildiğinden bahisle tesis edildiği, otel kayıtlarının incelenmesinden ise, olayın geçtiği yıl içerisinde Z.K ve Ç.K isimli bayanların bir çok kez söz konusu otelde bir günlüğüne, otelin farklı odalarında konakladığı anlaşılmıştır.
Uyuşmazlıkta; alınan ifadeler, polis tutanağı, otel kayıtları ve dosyadaki diğer bilgi ve belgelere göre, fuhuş yapan kadınların bu işi meslek haline getirdiği ve söz konusu otelde bu amaçla konakladıkları, otel sahibinin ise bu olaydan haberdar olmamasının hayatın olağan akışına aykırı olduğu, anılan otelde fuhuşa aracılık edildiği sabit olup, kamu düzeni ve toplum sağlığının korunması amacıyla tesis edilen dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Bu durumda; davanın reddine karar verilmesi gerekirken, dava konusu işlemin iptali yolundaki İdare Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine dair temyize konu Bölge İdare Mahkemesi İdare Dava Dairesi kararının bozulması gerektiği oyuyla, Dairemiz çoğunluk görüşüne katılmıyoruz.
DÖRDÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2023/9626
Karar No : 2024/2228
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Valiliği
VEKİLİ: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI) : ...
VEKİLİ: Av. ...
İSTEMİN KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Davacı tarafından işletilen ... İli, ... Mahallesi, ... Caddesi, No:... adresindeki ... Otel’de fuhuşa aracılık edildiğinden bahisle, Genel Kadınlar ve Genelevlerin Tabi Olacakları Hükümler ve Fuhuş Yüzünden Bulaşan Zührevi Hastalıklarla Mücadele Tüzüğü uyarınca anılan yerin 30 gün süreyle kapatılmasına ilişkin ... Valiliği Zührevi Hastalıklar ve Fuhuşla Mücadele Komisyonu'nun... tarihli ve ... sayılı işleminin 5 numaralı kısmının iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; Genel Kadınlar ve Genelevlerin Tabi Olacakları Hükümler ve Fuhuş Yüzünden Bulaşan Zührevi Hastalıklarla Mücadele Tüzüğünde belirtildiği şekilde davacıya ait işyerinde fuhuşa aracılık ve yer temin edildiği hususunda hukuken kabul edilebilir nitelikte yeterli ve somut bir tespit olmadığından, işyerinin 30 gün süreyle kapatılması yönündeki dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından; dava konusu işlemin hukuka ve mevzuata uygun tesis edildiği iddia edilerek, temyize konu kararın bozulması gerektiği ileri sürülmüştür.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.
TETKİK HÂKİMİ: ...
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE
GEREKÇE:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1.Temyiz isteminin reddine,
2.Temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,
3.Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4.2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın anılan İdare Mahkemesine gönderilmesine, 28/03/2024 tarihinde, oyçokluğuyla kesin olarak karar verildi.
(X) KARŞI OY :
Dava; ... İli, ... Mahallesi, ... Caddesi, No:... adresindeki ... ... Otel’de fuhuşa aracılık edildiğinden bahisle, Genel Kadınlar ve Genelevlerin Tabi Olacakları Hükümler ve Fuhuş Yüzünden Bulaşan Zührevi Hastalıklarla Mücadele Tüzüğü uyarınca anılan yerin 30 gün süreyle kapatılmasına ilişkin ... Valiliği Zührevi Hastalıklar ve Fuhuşla Mücadele Komisyonu'nun ... tarihli ve ... sayılı işleminin 5 numaralı kısmının iptali istemiyle açılmıştır.
Dava konusu işlemin; anılan otelde 23/09/2018 tarihinde M.B.D. isimli erkek ile Z.K. isimli bayan arasında ve 24/09/2018 tarihinde E.E. isimli erkek ile Ç.K. isimli bayan arasında fuhuş yapıldığı, fuhuş eyleminden otel sahibinin haberdar olduğu ve fuhuşa yer temin edildiğinden bahisle tesis edildiği, otel kayıtlarının incelenmesinden ise, olayın geçtiği yıl içerisinde Z.K ve Ç.K isimli bayanların bir çok kez söz konusu otelde bir günlüğüne, otelin farklı odalarında konakladığı anlaşılmıştır.
Uyuşmazlıkta; alınan ifadeler, polis tutanağı, otel kayıtları ve dosyadaki diğer bilgi ve belgelere göre, fuhuş yapan kadınların bu işi meslek haline getirdiği ve söz konusu otelde bu amaçla konakladıkları, otel sahibinin ise bu olaydan haberdar olmamasının hayatın olağan akışına aykırı olduğu, anılan otelde fuhuşa aracılık edildiği sabit olup, kamu düzeni ve toplum sağlığının korunması amacıyla tesis edilen dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Bu durumda; davanın reddine karar verilmesi gerekirken, dava konusu işlemin iptali yolundaki İdare Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine dair temyize konu Bölge İdare Mahkemesi İdare Dava Dairesi kararının bozulması gerektiği oyuyla, Dairemiz çoğunluk görüşüne katılmıyoruz.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.