Danıştay4. Daireİdare Hukuku · ön sınıflandırma
Danıştay 4. Daire E.2023/9561 K.2024/2226
T.C. DANIŞTAY
DÖRDÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2023/9561
Karar No : 2024/2226
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Valiliği
VEKİLİ: Av. ...
DİĞER
DAVALI: ... Kaymakamlığı
KARŞI TARAF (DAVACI) : ... Merkezi Eğlence Hizmetleri ve Sosyal Tesisleri Turizm Ticaret Limited Şirketi
VEKİLİ: Av. ...
İSTEMİN KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi ...İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Davacı tarafından işletilen ... İli, ... İlçesi, ..., ... Caddesi, No:... adresindeki ... ... Otel’e ait disko barda fuhuşa aracılık edildiğinden bahisle, Genel Kadınlar ve Genelevlerin Tabi Olacakları Hükümler ve Fuhuş Yüzünden Bulaşan Zührevi Hastalıklarla Mücadele Tüzüğünün 96. ve 104. maddeleri uyarınca anılan disko barın 1 (bir) ay süreyle kapatılmasına ilişkin ... Kaymakamlığı Zührevi Hastalıklar ve Fuhuşla Mücadele Komisyonu'nun... tarihli ve... sayılı kararının iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; işyerinin kapatılmasına dayanak alınan bilgi ve belgeler birlikte incelendiğinde, işyeri kapatma kararının, sadece ... ... isimli kadının verdiği tek taraflı ifadeye dayanılarak alındığı, kaldı ki anılan şahsın ifadesinde, kendisine müşteri temin ettiği belitilen "..." ve "..." isimli şahıslar ile otel arasında bir bağlantı olup olmadığını bilmediği yönünde beyanda bulunduğu, tahkikat evraklarında açık kimlik bilgileri bulunmaması nedeniyle yakalanmalarının mümkün olmadığı belirtilen "..." ve "..." isimli şahısların ise ifadelerine başvurulamadığı, ilgili Tüzüğün 95. ve devamı maddelerinde belirtildiği şekilde dava konusu işyerinin fuhuşa aracılık ve yer temin edilmesi amacıyla kullandırıldığını kanıtlayacak davalı idarece yapılmış somut bir tespitin bulunmadığı, dosya kapsamında alınan ifadelerin tek başına işyerinin fuhuşa aracılık ve yer temin edilen bir mekan olarak kabul edilmesini gerektirecek nitelik ve yeterlilikte olmadığı, kaldı ki, bu kişinin ifadesini destekler nitelikte başkaca ifadelerin veya bir delilin de dava dosyasına sunulmadığı, bu durumda, anılan Tüzüğün 95. ve 96. maddesinde belirtildiği şekilde davacıya ait işyerinde fuhuşa aracılık ve yer temin edildiği hususunda hukuken kabul edilebilir nitelikte yeterli ve somut bir tespit olmadığından, işyerinin bir (1) ay süreyle kapatılması yönündeki dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davalı ... Valiliği tarafından; yerel mahkemenin gizli soruşturma usulüne uyulmadığından bahisle işlemi iptal ettiği, ancak maddi gerçekliğin ikrar ve başka açık delille ortaya konulması halinde, gizli soruşturma usulünün uygulanmasının gerekmediği, olayın ise sabit olduğu iddia edilerek, temyize konu kararın bozulması gerektiği ileri sürülmüştür.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.
TETKİK HÂKİMİ: ...
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE
GEREKÇE:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1.Temyiz isteminin reddine,
2.Temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,
3.Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4.2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın anılan İdare Mahkemesine gönderilmesine, 28/03/2024 tarihinde, oyçokluğuyla kesin olarak karar verildi.
(X) KARŞI OY :
Dava; ... İli, ... İlçesi, ..., ... Caddesi, No:... adresindeki ... ... Otel’e ait disko barda fuhuşa aracılık edildiğinden bahisle, Genel Kadınlar ve Genelevlerin Tabi Olacakları Hükümler ve Fuhuş Yüzünden Bulaşan Zührevi Hastalıklarla Mücadele Tüzüğünün 96. ve 104. maddeleri uyarınca anılan disko barın 1 (bir) ay süreyle kapatılmasına ilişkin ... Kaymakamlığı Zührevi Hastalıklar ve Fuhuşla Mücadele Komisyonu'nun ... tarihli ve ... sayılı kararının iptali istemiyle açılmıştır.
Uyuşmazlıkta; alınan ifadeler, polis tutanağı ve dosyadaki diğer bilgi ve belgelere göre söz konusu otele ait disko barda fuhuşa aracılık edildiği sabit olup, kamu düzeni ve toplum sağlığı için tesis edilen dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Bu durumda; davanın reddine karar verilmesi gerekirken, dava konusu işlemin iptali yolundaki İdare Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine dair temyize konu Bölge İdare Mahkemesi İdare Dava Dairesi kararının bozulması gerektiği oyuyla, Dairemiz çoğunluk görüşüne katılmıyorum.
DÖRDÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2023/9561
Karar No : 2024/2226
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Valiliği
VEKİLİ: Av. ...
DİĞER
DAVALI: ... Kaymakamlığı
KARŞI TARAF (DAVACI) : ... Merkezi Eğlence Hizmetleri ve Sosyal Tesisleri Turizm Ticaret Limited Şirketi
VEKİLİ: Av. ...
İSTEMİN KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi ...İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Davacı tarafından işletilen ... İli, ... İlçesi, ..., ... Caddesi, No:... adresindeki ... ... Otel’e ait disko barda fuhuşa aracılık edildiğinden bahisle, Genel Kadınlar ve Genelevlerin Tabi Olacakları Hükümler ve Fuhuş Yüzünden Bulaşan Zührevi Hastalıklarla Mücadele Tüzüğünün 96. ve 104. maddeleri uyarınca anılan disko barın 1 (bir) ay süreyle kapatılmasına ilişkin ... Kaymakamlığı Zührevi Hastalıklar ve Fuhuşla Mücadele Komisyonu'nun... tarihli ve... sayılı kararının iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; işyerinin kapatılmasına dayanak alınan bilgi ve belgeler birlikte incelendiğinde, işyeri kapatma kararının, sadece ... ... isimli kadının verdiği tek taraflı ifadeye dayanılarak alındığı, kaldı ki anılan şahsın ifadesinde, kendisine müşteri temin ettiği belitilen "..." ve "..." isimli şahıslar ile otel arasında bir bağlantı olup olmadığını bilmediği yönünde beyanda bulunduğu, tahkikat evraklarında açık kimlik bilgileri bulunmaması nedeniyle yakalanmalarının mümkün olmadığı belirtilen "..." ve "..." isimli şahısların ise ifadelerine başvurulamadığı, ilgili Tüzüğün 95. ve devamı maddelerinde belirtildiği şekilde dava konusu işyerinin fuhuşa aracılık ve yer temin edilmesi amacıyla kullandırıldığını kanıtlayacak davalı idarece yapılmış somut bir tespitin bulunmadığı, dosya kapsamında alınan ifadelerin tek başına işyerinin fuhuşa aracılık ve yer temin edilen bir mekan olarak kabul edilmesini gerektirecek nitelik ve yeterlilikte olmadığı, kaldı ki, bu kişinin ifadesini destekler nitelikte başkaca ifadelerin veya bir delilin de dava dosyasına sunulmadığı, bu durumda, anılan Tüzüğün 95. ve 96. maddesinde belirtildiği şekilde davacıya ait işyerinde fuhuşa aracılık ve yer temin edildiği hususunda hukuken kabul edilebilir nitelikte yeterli ve somut bir tespit olmadığından, işyerinin bir (1) ay süreyle kapatılması yönündeki dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davalı ... Valiliği tarafından; yerel mahkemenin gizli soruşturma usulüne uyulmadığından bahisle işlemi iptal ettiği, ancak maddi gerçekliğin ikrar ve başka açık delille ortaya konulması halinde, gizli soruşturma usulünün uygulanmasının gerekmediği, olayın ise sabit olduğu iddia edilerek, temyize konu kararın bozulması gerektiği ileri sürülmüştür.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.
TETKİK HÂKİMİ: ...
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE
GEREKÇE:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1.Temyiz isteminin reddine,
2.Temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,
3.Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4.2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın anılan İdare Mahkemesine gönderilmesine, 28/03/2024 tarihinde, oyçokluğuyla kesin olarak karar verildi.
(X) KARŞI OY :
Dava; ... İli, ... İlçesi, ..., ... Caddesi, No:... adresindeki ... ... Otel’e ait disko barda fuhuşa aracılık edildiğinden bahisle, Genel Kadınlar ve Genelevlerin Tabi Olacakları Hükümler ve Fuhuş Yüzünden Bulaşan Zührevi Hastalıklarla Mücadele Tüzüğünün 96. ve 104. maddeleri uyarınca anılan disko barın 1 (bir) ay süreyle kapatılmasına ilişkin ... Kaymakamlığı Zührevi Hastalıklar ve Fuhuşla Mücadele Komisyonu'nun ... tarihli ve ... sayılı kararının iptali istemiyle açılmıştır.
Uyuşmazlıkta; alınan ifadeler, polis tutanağı ve dosyadaki diğer bilgi ve belgelere göre söz konusu otele ait disko barda fuhuşa aracılık edildiği sabit olup, kamu düzeni ve toplum sağlığı için tesis edilen dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Bu durumda; davanın reddine karar verilmesi gerekirken, dava konusu işlemin iptali yolundaki İdare Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine dair temyize konu Bölge İdare Mahkemesi İdare Dava Dairesi kararının bozulması gerektiği oyuyla, Dairemiz çoğunluk görüşüne katılmıyorum.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.