Danıştay4. Daireİdare Hukuku · ön sınıflandırma
Danıştay 4. Daire E.2023/9065 K.2023/6243
T.C. DANIŞTAY
DÖRDÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2023/9065
Karar No : 2023/6243
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ... Turizm İşletmeciliği ve Gıda Tekstil Sanayi Ticaret Limited Şirketi
VEKİLİ: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI) : 1- ... Belediye Başkanlığı
VEKİLİ: Av. ...
2- ... Kaymakamlığı
İSTEMİN KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: İstanbul İli, Beyoğlu İlçesi, ... Mahallesi, ... Sokak, No:... adresinde ... isimli Diskotek olarak faaliyet gösteren işyerinin, 10/05/2016 tarihli tutanakla 2559 sayılı Polis Vazife ve Salahiyet Kanunu'nun 8. maddesinin F bendinde belirtilen fiili bir yıl içerisinde dört defa işlediğinin tespiti üzerine, işyeri açma ve çalışma ruhsatının iptal edilerek faaliyeten men edilmesine yönelik tesis edilen ... tarih ve ... sayılı işlem ile anılan işyerinin 26/05/2016 tarihinde mühürlenmesine yönelik tesis edilen işlemin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; 10/05/2016 tarihinde Beyoğlu İlçe Emniyet Müdürlüğü Asayiş Büro Amirliğine bağlı ekiplerce adı geçen işletmenin bulunduğu ... sokak içerisinde ... (...) isimli şahsın ... isimli şahsı kolundan tutarak ... isimli mekana götürdüğü görülerek mekan içerisinde denetim yapıldığı, alınan ifadelerde ...'ın adı geçen işletmeye sokaktan müşteri toplayarak hanutçuluk faaliyeti yaptığının tespit edildiği, adı geçen işletmenin dava konusu işleme konu fiillerden dolayı ... tarih ... sayılı Kaymakamlık Makamı Onayı ile üç (3) gün, ... tarih ... sayılı Kaymakamlık Makamı Onayı ile yedi (7) gün, ... tarih ve ... sayılı Kaymakamlık Makamı Onayı ile on (10) gün süre ile faaliyetten men edildiği, davalı idarenin savunmasında söz konusu idari yaptırım kararlarının kesinleştiğinin beyan edildiği, davacının tekerrüre esas idari yaptırım kararlarına karşı dava açtığına ilişkin bir beyanda bulunmadığı, bu durumda; işyeri açma ve çalışma ruhsatının iptal edilerek faaliyetten men edilmesine yönelik tesis edilen ... tarih ve ... sayılı işlem ile anılan işyerinin 26/05/2016 tarihinde mühürlenmesine yönelik tesis edilen işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: İşyerinde hanutçuluk faaliyeti yapıldığına dair düzenlenen tutanağın somut gerçeği yansıtmadığı, son 12 ay içerisinde hanutçuluk eyleminde bulunulmadığı ve işlemin hukuka aykırı olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI:
Beyoğlu Belediye Başkanlığı; temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.
Beyoğlu Kaymakamlığı; cevap verilmemiştir.
TETKİK HÂKİMİ: ...
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE
GEREKÇE:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
Temyiz isteminin reddine,
2.Temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine, 14/11/2023 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.
DÖRDÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2023/9065
Karar No : 2023/6243
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ... Turizm İşletmeciliği ve Gıda Tekstil Sanayi Ticaret Limited Şirketi
VEKİLİ: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI) : 1- ... Belediye Başkanlığı
VEKİLİ: Av. ...
2- ... Kaymakamlığı
İSTEMİN KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: İstanbul İli, Beyoğlu İlçesi, ... Mahallesi, ... Sokak, No:... adresinde ... isimli Diskotek olarak faaliyet gösteren işyerinin, 10/05/2016 tarihli tutanakla 2559 sayılı Polis Vazife ve Salahiyet Kanunu'nun 8. maddesinin F bendinde belirtilen fiili bir yıl içerisinde dört defa işlediğinin tespiti üzerine, işyeri açma ve çalışma ruhsatının iptal edilerek faaliyeten men edilmesine yönelik tesis edilen ... tarih ve ... sayılı işlem ile anılan işyerinin 26/05/2016 tarihinde mühürlenmesine yönelik tesis edilen işlemin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; 10/05/2016 tarihinde Beyoğlu İlçe Emniyet Müdürlüğü Asayiş Büro Amirliğine bağlı ekiplerce adı geçen işletmenin bulunduğu ... sokak içerisinde ... (...) isimli şahsın ... isimli şahsı kolundan tutarak ... isimli mekana götürdüğü görülerek mekan içerisinde denetim yapıldığı, alınan ifadelerde ...'ın adı geçen işletmeye sokaktan müşteri toplayarak hanutçuluk faaliyeti yaptığının tespit edildiği, adı geçen işletmenin dava konusu işleme konu fiillerden dolayı ... tarih ... sayılı Kaymakamlık Makamı Onayı ile üç (3) gün, ... tarih ... sayılı Kaymakamlık Makamı Onayı ile yedi (7) gün, ... tarih ve ... sayılı Kaymakamlık Makamı Onayı ile on (10) gün süre ile faaliyetten men edildiği, davalı idarenin savunmasında söz konusu idari yaptırım kararlarının kesinleştiğinin beyan edildiği, davacının tekerrüre esas idari yaptırım kararlarına karşı dava açtığına ilişkin bir beyanda bulunmadığı, bu durumda; işyeri açma ve çalışma ruhsatının iptal edilerek faaliyetten men edilmesine yönelik tesis edilen ... tarih ve ... sayılı işlem ile anılan işyerinin 26/05/2016 tarihinde mühürlenmesine yönelik tesis edilen işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: İşyerinde hanutçuluk faaliyeti yapıldığına dair düzenlenen tutanağın somut gerçeği yansıtmadığı, son 12 ay içerisinde hanutçuluk eyleminde bulunulmadığı ve işlemin hukuka aykırı olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI:
Beyoğlu Belediye Başkanlığı; temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.
Beyoğlu Kaymakamlığı; cevap verilmemiştir.
TETKİK HÂKİMİ: ...
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE
GEREKÇE:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
Temyiz isteminin reddine,
2.Temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine, 14/11/2023 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.