Danıştay4. Daireİdare Hukuku · ön sınıflandırma
Danıştay 4. Daire E.2023/9047 K.2023/6613
T.C.
D A N I Ş T A Y
DÖRDÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2023/9047
Karar No : 2023/6613
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ...
**VEKİLİ:** Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI) : ... İlçe Belediye Başkanlığı
**VEKİLİ:** Av. ...
İSTEMİN KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdare Dava Dairesinin ...tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı tarafından, ... İli, ... İlçesi, ... Mahallesi, ... Sokak, No:... adresinde bulunan apartmanda yer alan bir kısım dairelerin işyeri açma ve çalışma ruhsatı bulunmaksızın apart olarak işletildiği gerekçesiyle kapatılıp mühürlenmesine ilişkin ... Belediye Başkanlığı Zabıta Müdürlüğü'nün... gün ve ... sayılı zabıt varakasının ve ... günlü tebellüğ ilmühaberinin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ...tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; dosyada yer alan bilgi ve belgelerden davacının maliki olduğu 3 adet daireyi tadilatla 1+0 şeklinde 18 adet eşyalı, oturmaya hazır odalar haline getirdiği, odaların numaralandırıldığı, söz konusu odalarda oturanların mernis adreslerinin farklı olduğu, çamaşır yıkama, internet gibi hizmetlerin davacı tarafından karşılandığı, elektrik ve su faturalarının kiraya veren davacı tarafından toplanıp ödendiği, söz konusu dairelerin kazanç amacı güdülerek, sürekli oturma ve yerleşme amacı taşımayan, kısa süreli konaklamalar ve oturmalar için kullanılan apart şeklinde işletildiği anlaşıldığı, bu itibarla ruhsat alınmadan mesken vasıflı dairelerin aparta dönüştürülerek işletildiği hususu sabit olduğundan işyerinin kapatılarak mühürlenmesine yönelik dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacının maliki olduğu evlerin birbirinden bağımsız girişli müstakil daireler olduğu, daireleri 6 aylık ya da 1 yıllık sürelerle kiraladığı, bu tip kiralama yönteminin ticari faaliyet olmadığı belirtilerek mahkemenin verdiği kararın hukuka aykırı olduğu ve bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Cevap verilmemiştir.
TETKİK HÂKİMİ: ...
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE
**GEREKÇE:**
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1.Temyiz isteminin reddine,
2.Temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ...İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,
3.Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4.2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine, 28/11/2023 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.
D A N I Ş T A Y
DÖRDÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2023/9047
Karar No : 2023/6613
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ...
**VEKİLİ:** Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI) : ... İlçe Belediye Başkanlığı
**VEKİLİ:** Av. ...
İSTEMİN KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdare Dava Dairesinin ...tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı tarafından, ... İli, ... İlçesi, ... Mahallesi, ... Sokak, No:... adresinde bulunan apartmanda yer alan bir kısım dairelerin işyeri açma ve çalışma ruhsatı bulunmaksızın apart olarak işletildiği gerekçesiyle kapatılıp mühürlenmesine ilişkin ... Belediye Başkanlığı Zabıta Müdürlüğü'nün... gün ve ... sayılı zabıt varakasının ve ... günlü tebellüğ ilmühaberinin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ...tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; dosyada yer alan bilgi ve belgelerden davacının maliki olduğu 3 adet daireyi tadilatla 1+0 şeklinde 18 adet eşyalı, oturmaya hazır odalar haline getirdiği, odaların numaralandırıldığı, söz konusu odalarda oturanların mernis adreslerinin farklı olduğu, çamaşır yıkama, internet gibi hizmetlerin davacı tarafından karşılandığı, elektrik ve su faturalarının kiraya veren davacı tarafından toplanıp ödendiği, söz konusu dairelerin kazanç amacı güdülerek, sürekli oturma ve yerleşme amacı taşımayan, kısa süreli konaklamalar ve oturmalar için kullanılan apart şeklinde işletildiği anlaşıldığı, bu itibarla ruhsat alınmadan mesken vasıflı dairelerin aparta dönüştürülerek işletildiği hususu sabit olduğundan işyerinin kapatılarak mühürlenmesine yönelik dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacının maliki olduğu evlerin birbirinden bağımsız girişli müstakil daireler olduğu, daireleri 6 aylık ya da 1 yıllık sürelerle kiraladığı, bu tip kiralama yönteminin ticari faaliyet olmadığı belirtilerek mahkemenin verdiği kararın hukuka aykırı olduğu ve bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Cevap verilmemiştir.
TETKİK HÂKİMİ: ...
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE
**GEREKÇE:**
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1.Temyiz isteminin reddine,
2.Temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ...İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,
3.Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4.2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine, 28/11/2023 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.