Danıştay4. Daireİdare Hukuku
Danıştay 4. Daire E.2023/9033 K.2023/6557
T.C.
D A N I Ş T A Y
DÖRDÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2023/9033
Karar No : 2023/6557
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Belediye Başkanlığı
**VEKİLİ:** Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI) : ...
**VEKİLİ:** Av. ...
İSTEMİN KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:2... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davalı idare tarafından, ... İli,... İlçesi, ... Mahallesi, ... Sokak, No:... adresinde pavyon faaliyetinde bulunan işyerine ait işyeri açma ve çalışma ruhsatının iptal edilmesine ilişkin ... Belediye Başkanlığı Ruhsat ve Denetim Müdürlüğünün ... tarih ve ... sayılı işleminin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; dava konusu işlemin dayanağını geçici süreler ile faaliyetten men edilmesine ilişkin beş adet kapatma cezasının oluşturduğu, söz konusu kapatma cezalarına ilişkin açılan davaların iki tanesine ilişkin olarak Mahkemelerce "davaların reddine" karar verildiği, 21 gün ve iki adet 30 gün kapatma cezalarına karşı açılan davalarda ise Mahkeme kararıyla "dava konusu işlemlerin iptaline" karar verildiğinin görüldüğü, bu durumda, İşyeri Açma ve Çalışma Ruhsatlarına İlişkin Yönetmeliğinin 42. maddesi uyarınca işyeri açma ve çalışma ruhsatının iptal edilebilmesi için, öncelikle 2559 sayılı Polis Vazife ve Salahiyet Kanunu'nun 8. maddesinde sayılı fiillerden olması ve bu fiil sebebiyle bir yıl içinde üç defa faaliyetten men edilen işyerlerinde bu fiillerin tekrar işlenmesi halinde mahallin en büyük mülki amirinin bildirimi üzerine yetkili idareler tarafından işyeri açma ve çalışma ruhsatı iptal edilebileceğinden, davaya konu işletme hakkında, ruhsat iptali için gerekli olan koşulların ortadan kalktığı anlaşıldığından, dayanağı kalmayan dava konusu ruhsat iptali işleminde hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı İdare tarafından, yapılan iş ve işlemlerin hukuka uygun olduğu, bu itibarla davanın reddi gerektiği belirtilerek temyize konu kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Cevap verilmemiştir.
TETKİK HÂKİMİ: ...
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE
**GEREKÇE:**
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1.Temyiz isteminin reddine,
2.Temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,
3.Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4.2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine, 27/11/2023 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.
D A N I Ş T A Y
DÖRDÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2023/9033
Karar No : 2023/6557
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Belediye Başkanlığı
**VEKİLİ:** Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI) : ...
**VEKİLİ:** Av. ...
İSTEMİN KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:2... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davalı idare tarafından, ... İli,... İlçesi, ... Mahallesi, ... Sokak, No:... adresinde pavyon faaliyetinde bulunan işyerine ait işyeri açma ve çalışma ruhsatının iptal edilmesine ilişkin ... Belediye Başkanlığı Ruhsat ve Denetim Müdürlüğünün ... tarih ve ... sayılı işleminin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; dava konusu işlemin dayanağını geçici süreler ile faaliyetten men edilmesine ilişkin beş adet kapatma cezasının oluşturduğu, söz konusu kapatma cezalarına ilişkin açılan davaların iki tanesine ilişkin olarak Mahkemelerce "davaların reddine" karar verildiği, 21 gün ve iki adet 30 gün kapatma cezalarına karşı açılan davalarda ise Mahkeme kararıyla "dava konusu işlemlerin iptaline" karar verildiğinin görüldüğü, bu durumda, İşyeri Açma ve Çalışma Ruhsatlarına İlişkin Yönetmeliğinin 42. maddesi uyarınca işyeri açma ve çalışma ruhsatının iptal edilebilmesi için, öncelikle 2559 sayılı Polis Vazife ve Salahiyet Kanunu'nun 8. maddesinde sayılı fiillerden olması ve bu fiil sebebiyle bir yıl içinde üç defa faaliyetten men edilen işyerlerinde bu fiillerin tekrar işlenmesi halinde mahallin en büyük mülki amirinin bildirimi üzerine yetkili idareler tarafından işyeri açma ve çalışma ruhsatı iptal edilebileceğinden, davaya konu işletme hakkında, ruhsat iptali için gerekli olan koşulların ortadan kalktığı anlaşıldığından, dayanağı kalmayan dava konusu ruhsat iptali işleminde hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı İdare tarafından, yapılan iş ve işlemlerin hukuka uygun olduğu, bu itibarla davanın reddi gerektiği belirtilerek temyize konu kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Cevap verilmemiştir.
TETKİK HÂKİMİ: ...
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE
**GEREKÇE:**
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1.Temyiz isteminin reddine,
2.Temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,
3.Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4.2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine, 27/11/2023 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.