Danıştay 4. Daire İdare Hukuku · ön sınıflandırma
Danıştay 4. Daire E.2023/8944 K.2024/866
Özet: Uyuşmazlık, İzmir Konak ilçesinde faaliyet gösteren bir işyerinin koronavirüs tedbirleri kapsamında kapatılmasına ilişkin 12/11/2021 tarihli kaymakamlık kararı ve 17/11/2021 tarihli emniyet müdürlüğü işleminin iptalini isteyen bir davayı içermektedir. Danıştay, Bölge İdare Mahkemesi'nin kararına ilişkin temyiz başvurusunu reddederek, ilk derece ve temyiz kararının kanısız olduğuna karar vererek işlemin iptalini sağlamamıştır.
T.C. DANIŞTAY DÖRDÜNCÜ DAİRE
Esas No: 2023/8944
Karar No: 2024/866
TEMYİZ EDEN (DAVALILAR): 1- ... Kaymakamlığı
VEKİLİ: Av. ...
2- ... Belediye Başkanlığı
VEKİLİ: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI): ... Turizm ve Ticaret Anonim Şirketi
VEKİLİ: Av. ...
İSTEMİN KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Davacı tarafından, İzmir ili, Konak ilçesi, ... Mahallesinde faaliyet gösteren "..." adlı işyerinin, Koronavirüs tedbirleri kapsamında İçişleri Bakanlığı İller İdaresi Genel Müdürlüğü Genelgesine aykırı faaliyet gösterdiğinden bahisle toplamda 45 gün kapatılmasına ilişkin 12/11/2021 tarihli Kaymakamlık Oluru ile işleme konulan Konak Kaymakamlığı İlçe Emniyet Müdürlüğünün 17/11/2021 tarihli işleminin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; Anayasanın 38. maddesinde yer alan kanunilik ilkesi gereğince kanunun açıkça suç saymadığı bir fiilden dolayı kimseye ceza verilemeyeceği, davalı idarenin denetim birimlerince salgın hastalık nedeniyle alınması gereken önlemlere aykırı olarak toplanıldığı belirlenen iş yerinde o anda toplantının engellenmesi, aykırı davranış nedeniyle ilgililerin karşılığı idari para cezası ile cezalandırılmasının mümkün olduğu ancak iş yerinde faaliyetin durdurulması sonucunu doğuracak biçimde tesis edilen işlemde; "neden, konu ve amaç" yönünden hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davalılar tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDEN ... KAYMAKAMLIĞININ İDDİALARI: Davalı idare tarafından, söz konusu iş yerinden yapılan denetimde salgınla mücadele kapsamında alınan tedbirlere uyulmadığından bahisle dava konusu işlemin mevzuata uygun olarak tesis edildiği, temyize konu Mahkeme kararının hukuka aykırı olduğu belirtilerek bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
TEMYİZ EDEN ... BELEDİYE BAŞKANLIĞININ İDDİALARI: Davalı idare tarafından, dava konusu işlem olan iş yerinin kapatılmasına ilişkin kararın Konak Kaymakamlığı tarafından alındığı, bu kararın bildirilmesi üzerine sadece bu kararı uyguladığı, dava konusu işlemin mevzuata dayalı olarak uygulandığı, temyize konu Mahkeme kararının hukuka aykırı olduğu belirtilerek bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.
TETKİK HÂKİMİ: ...
DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE
GEREKÇE:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz istemlerinin reddine,
2. Temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunanlar üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine, 13/02/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.
Esas No: 2023/8944
Karar No: 2024/866
TEMYİZ EDEN (DAVALILAR): 1- ... Kaymakamlığı
VEKİLİ: Av. ...
2- ... Belediye Başkanlığı
VEKİLİ: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI): ... Turizm ve Ticaret Anonim Şirketi
VEKİLİ: Av. ...
İSTEMİN KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Davacı tarafından, İzmir ili, Konak ilçesi, ... Mahallesinde faaliyet gösteren "..." adlı işyerinin, Koronavirüs tedbirleri kapsamında İçişleri Bakanlığı İller İdaresi Genel Müdürlüğü Genelgesine aykırı faaliyet gösterdiğinden bahisle toplamda 45 gün kapatılmasına ilişkin 12/11/2021 tarihli Kaymakamlık Oluru ile işleme konulan Konak Kaymakamlığı İlçe Emniyet Müdürlüğünün 17/11/2021 tarihli işleminin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; Anayasanın 38. maddesinde yer alan kanunilik ilkesi gereğince kanunun açıkça suç saymadığı bir fiilden dolayı kimseye ceza verilemeyeceği, davalı idarenin denetim birimlerince salgın hastalık nedeniyle alınması gereken önlemlere aykırı olarak toplanıldığı belirlenen iş yerinde o anda toplantının engellenmesi, aykırı davranış nedeniyle ilgililerin karşılığı idari para cezası ile cezalandırılmasının mümkün olduğu ancak iş yerinde faaliyetin durdurulması sonucunu doğuracak biçimde tesis edilen işlemde; "neden, konu ve amaç" yönünden hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davalılar tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDEN ... KAYMAKAMLIĞININ İDDİALARI: Davalı idare tarafından, söz konusu iş yerinden yapılan denetimde salgınla mücadele kapsamında alınan tedbirlere uyulmadığından bahisle dava konusu işlemin mevzuata uygun olarak tesis edildiği, temyize konu Mahkeme kararının hukuka aykırı olduğu belirtilerek bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
TEMYİZ EDEN ... BELEDİYE BAŞKANLIĞININ İDDİALARI: Davalı idare tarafından, dava konusu işlem olan iş yerinin kapatılmasına ilişkin kararın Konak Kaymakamlığı tarafından alındığı, bu kararın bildirilmesi üzerine sadece bu kararı uyguladığı, dava konusu işlemin mevzuata dayalı olarak uygulandığı, temyize konu Mahkeme kararının hukuka aykırı olduğu belirtilerek bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.
TETKİK HÂKİMİ: ...
DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE
GEREKÇE:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz istemlerinin reddine,
2. Temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunanlar üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine, 13/02/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.