Danıştay4. Daireİdare Hukuku
Danıştay 4. Daire E.2023/8812 K.2023/6985
T.C.
D A N I Ş T A Y
DÖRDÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2023/8812
Karar No : 2023/6985
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : 1- ... Kaymakamlığı (E-Tebligat)
**VEKİLİ:** Av. ...
2- ... Belediye Başkanlığı (E-Tebligat)
**VEKİLİ:** Av....
KARŞI TARAF (DAVACI) : ...
**VEKİLİ:** Av. ...
İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı tarafından, Kırklareli ili, Lüleburgaz ilçesinde faaliyet gösteren ... (...) adlı işletmenin işyeri açma ve çalışma ruhsatının iptal edilerek kapatılmasına ilişkin Lüleburgaz Kaymakamlığının ... tarih ve ... sayılı işlemi ile, bu işleme istinaden işyerinin mühürlenmesine dair Lüleburgaz Belediye Başkanlığı tarafından düzenlenen 08/12/2018 tarihli tutanağın iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; ilgili mevzuattta ruhsatları vermekle yetkili kılınan idarenin aynı şekilde bu ruhsatların iptali konusunda da tek yetkili olduğu, belediye başkanınca verilmiş bulunan işyeri açma ve çalışma ruhsatının yetkide paralellik ilkesi uyarınca yine belediye başkanı tarafından iptal edilebilmesinin mümkün olduğu, Kaymakamlık makamının 2559 sayılı Kanun'da belirtilen durumların oluşması halinde davacıya ait işletmeyi (umuma açık istiharat ve eğlence yeri) geçici olarak faaliyetten men etme yetkisinin bulunduğu, söz konusu ruhsatı iptal etme yetkisinin bulunmadığı, bu durumda, davacının işyerine ait ruhsatın iptal edilerek işyerininin kapatılmasına ilişkin Lüleburgaz Kaymakamlığı işleminde yetki yönünden hukuka uyarlık bulunmadığı, ruhsatın iptal edilmesine ilişkin işlem hukuka aykırı olduğundan, bu işleme dayanarak tesis edilen işyerinin mühürlenmesine ilişkin Lüleburgaz Belediye Başkanlığı işleminde de hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemlerin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davalılar tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : ... Kaymakamlığı tarafından; dava konusu işyerinin açılış tarihinden beri sürekli suç işlenen bir yer haline geldiği, mevzuata aykırı olarak işletildiğinden işyerine ait ruhsatın iptal edilerek mühürlenmesinin 3572 sayılı Kanun'a uygun olduğu ileri sürülmektedir.
... Belediye Başkanlığı tarafından; yetkili makam görevlileri tarafından yapılan denetimde, davacıya ait işyerinin mevzuata aykırı olarak işletildiği, güvenlik ve asayiş yönünden tehlike oluşturulduğunun tespit edildiği, mülki idare amiri tarafından tesis edilen işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Cevap verilmemiştir.
TETKİK HÂKİMİ : ...
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE
**GEREKÇE:**
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçelerde ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz istemlerinin reddine,
2. Temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunanlar üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine, 12/12/2023 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.
D A N I Ş T A Y
DÖRDÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2023/8812
Karar No : 2023/6985
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : 1- ... Kaymakamlığı (E-Tebligat)
**VEKİLİ:** Av. ...
2- ... Belediye Başkanlığı (E-Tebligat)
**VEKİLİ:** Av....
KARŞI TARAF (DAVACI) : ...
**VEKİLİ:** Av. ...
İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı tarafından, Kırklareli ili, Lüleburgaz ilçesinde faaliyet gösteren ... (...) adlı işletmenin işyeri açma ve çalışma ruhsatının iptal edilerek kapatılmasına ilişkin Lüleburgaz Kaymakamlığının ... tarih ve ... sayılı işlemi ile, bu işleme istinaden işyerinin mühürlenmesine dair Lüleburgaz Belediye Başkanlığı tarafından düzenlenen 08/12/2018 tarihli tutanağın iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; ilgili mevzuattta ruhsatları vermekle yetkili kılınan idarenin aynı şekilde bu ruhsatların iptali konusunda da tek yetkili olduğu, belediye başkanınca verilmiş bulunan işyeri açma ve çalışma ruhsatının yetkide paralellik ilkesi uyarınca yine belediye başkanı tarafından iptal edilebilmesinin mümkün olduğu, Kaymakamlık makamının 2559 sayılı Kanun'da belirtilen durumların oluşması halinde davacıya ait işletmeyi (umuma açık istiharat ve eğlence yeri) geçici olarak faaliyetten men etme yetkisinin bulunduğu, söz konusu ruhsatı iptal etme yetkisinin bulunmadığı, bu durumda, davacının işyerine ait ruhsatın iptal edilerek işyerininin kapatılmasına ilişkin Lüleburgaz Kaymakamlığı işleminde yetki yönünden hukuka uyarlık bulunmadığı, ruhsatın iptal edilmesine ilişkin işlem hukuka aykırı olduğundan, bu işleme dayanarak tesis edilen işyerinin mühürlenmesine ilişkin Lüleburgaz Belediye Başkanlığı işleminde de hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemlerin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davalılar tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : ... Kaymakamlığı tarafından; dava konusu işyerinin açılış tarihinden beri sürekli suç işlenen bir yer haline geldiği, mevzuata aykırı olarak işletildiğinden işyerine ait ruhsatın iptal edilerek mühürlenmesinin 3572 sayılı Kanun'a uygun olduğu ileri sürülmektedir.
... Belediye Başkanlığı tarafından; yetkili makam görevlileri tarafından yapılan denetimde, davacıya ait işyerinin mevzuata aykırı olarak işletildiği, güvenlik ve asayiş yönünden tehlike oluşturulduğunun tespit edildiği, mülki idare amiri tarafından tesis edilen işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Cevap verilmemiştir.
TETKİK HÂKİMİ : ...
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE
**GEREKÇE:**
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçelerde ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz istemlerinin reddine,
2. Temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunanlar üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine, 12/12/2023 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.