Danıştay 4. Daire İdare Hukuku · ön sınıflandırma
Danıştay 4. Daire E.2023/8693 K.2024/39
Özet: Uyuşmazlık, İstanbul – Sarıyer’deki bir motor iskelesinde faaliyet gösteren restoranın işyeri açma ve çalışma ruhsatı olmadan işletildiği gerekçesiyle faaliyetten men edilmesi istemiyle ilgiliydi; Mahkeme, İdare Mahkemesi kararının hukuka uygun olduğunu kabul ederek temyiz dilekçesini reddetti ve bölge idare mahkemesinin ilgili kararının onayını verdi.
T.C. DANIŞTAY DÖRDÜNCÜ DAİRE
Esas No: 2023/8693
Karar No: 2024/39
TEMYİZ EDEN (DAVALI): … Belediye Başkanlığı …
VEKİLİ: Av. …
KARŞI TARAF (DAVACILAR): 1- …
2- …
VEKİLİ: Av. …
MÜDAHİL (DAVACI YANINDA): …
VEKİLİ: Av. …
İSTEMİN KONUSU: … Bölge İdare Mahkemesi … İdare Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: İstanbul İli, Sarıyer İlçesi, … İskelesi üzerinde bulunan motor iskelesinde faaliyet gösteren … isimli restoranın faaliyetten men edilmesi istemiyle yapılan başvurunun zımnen reddine ilişkin işlemin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararda; İşyeri Açma ve Çalışma Ruhsatlarına İlişkin Yönetmelik hükümlerinde, yetkili idarelerden usulüne uygun olarak işyeri açma ve çalışma ruhsatı alınmadan işyeri açılamayacağı ve çalıştırılamayacağı, işyeri açma ve çalışma ruhsatı alınmadan açılan işyerlerinin yetkili idareler tarafından kapatılacağı, izin almadan açılan umuma açık istirahat ve eğlence yerlerinin, yetkili idarelerin ilgili birimleri tarafından sebebi bir tutanakla belirlenmek ve mühürlenmek suretiyle re’sen kapatılacağının düzenlenmiş olması karşısında, dava konusu 1. sınıf eski eser komşuluğunda bulunun kaçak motor iskelesi üzerinde faaliyette bulunan ve işyeri açma ve çalışma ruhsatı bulunmayan işyerinin faaliyetten men edilmesi istemiyle yapılan başvurunun zımnen reddine ilişkin işlemde hukuka uyarlık bulunmadığından dava konusu işlem iptal edilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davalı idare tarafından, gönderilen ihtarnamenin yasada tanımlanan bir başvuru dilekçesi niteliğinde olmadığı, ilgili dönemde dünyada ve ülkemizdeki salgın hastalık nedeniyle kapalı olan bir işletmede bir inceleme ve tespit yapılmasının mümkün olmadığı, kesinleşmiş bir yıkım kararının bulunması durumunda bu kararı uygulayacak kurumun Boğaziçi İmar Müdürlüğü ve İstanbul Büyükşehir Belediye Başkanlığı olduğu, iptali istenilen işlemin kesin ve yürütülebilir bir işlem olmadığı, bu kapsamda usul ve yasaya aykırı Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Davacılar tarafından temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
Davacı yanında davaya katılan tarafından savunma verilmemiştir.
TETKİK HÂKİMİ: …
DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE
GEREKÇE:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin reddine,
2. Temyize konu … Bölge İdare Mahkemesi … İdare Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4.2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine, 09/01/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.
Esas No: 2023/8693
Karar No: 2024/39
TEMYİZ EDEN (DAVALI): … Belediye Başkanlığı …
VEKİLİ: Av. …
KARŞI TARAF (DAVACILAR): 1- …
2- …
VEKİLİ: Av. …
MÜDAHİL (DAVACI YANINDA): …
VEKİLİ: Av. …
İSTEMİN KONUSU: … Bölge İdare Mahkemesi … İdare Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: İstanbul İli, Sarıyer İlçesi, … İskelesi üzerinde bulunan motor iskelesinde faaliyet gösteren … isimli restoranın faaliyetten men edilmesi istemiyle yapılan başvurunun zımnen reddine ilişkin işlemin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararda; İşyeri Açma ve Çalışma Ruhsatlarına İlişkin Yönetmelik hükümlerinde, yetkili idarelerden usulüne uygun olarak işyeri açma ve çalışma ruhsatı alınmadan işyeri açılamayacağı ve çalıştırılamayacağı, işyeri açma ve çalışma ruhsatı alınmadan açılan işyerlerinin yetkili idareler tarafından kapatılacağı, izin almadan açılan umuma açık istirahat ve eğlence yerlerinin, yetkili idarelerin ilgili birimleri tarafından sebebi bir tutanakla belirlenmek ve mühürlenmek suretiyle re’sen kapatılacağının düzenlenmiş olması karşısında, dava konusu 1. sınıf eski eser komşuluğunda bulunun kaçak motor iskelesi üzerinde faaliyette bulunan ve işyeri açma ve çalışma ruhsatı bulunmayan işyerinin faaliyetten men edilmesi istemiyle yapılan başvurunun zımnen reddine ilişkin işlemde hukuka uyarlık bulunmadığından dava konusu işlem iptal edilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davalı idare tarafından, gönderilen ihtarnamenin yasada tanımlanan bir başvuru dilekçesi niteliğinde olmadığı, ilgili dönemde dünyada ve ülkemizdeki salgın hastalık nedeniyle kapalı olan bir işletmede bir inceleme ve tespit yapılmasının mümkün olmadığı, kesinleşmiş bir yıkım kararının bulunması durumunda bu kararı uygulayacak kurumun Boğaziçi İmar Müdürlüğü ve İstanbul Büyükşehir Belediye Başkanlığı olduğu, iptali istenilen işlemin kesin ve yürütülebilir bir işlem olmadığı, bu kapsamda usul ve yasaya aykırı Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Davacılar tarafından temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
Davacı yanında davaya katılan tarafından savunma verilmemiştir.
TETKİK HÂKİMİ: …
DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE
GEREKÇE:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin reddine,
2. Temyize konu … Bölge İdare Mahkemesi … İdare Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4.2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine, 09/01/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.