Danıştay4. Daireİdare Hukuku
Danıştay 4. Daire E.2023/8686 K.2024/1325
T.C.
D A N I Ş T A Y
DÖRDÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2023/8686
Karar No : 2024/1325
TEMYİZ EDEN (DAVALILAR): 1- ... Belediye Başkanlığı
**VEKİLİ:** Av. ...
2- ... Valiliği
**VEKİLİ:** Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI) : ...
**VEKİLİ:** Av. ...
İSTEMİN KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: ... ili, ... ilçesi,... mahallesi, ... sokak No:... adresinde bulunan "... Pansiyon" unvanıyla faaliyet gösteren davacı şirkete ait işyerinin işyeri açma ve çalışma ruhsatının, birden fazla kez 1774 sayılı Kimlik Bildirme Kanunu’na muhalefet edildiğinden bahisle anılan Kanun’un Ek 1. maddesi uyarınca ... Valiliğinin 06/08/2020 tarihli işlemiyle, iş yeri ruhsatının iptal edildiği belirtilerek iş yerinin üç iş günü içerisinde faaliyetinin durdurulacağına ilişkin 10/08/2020 tebliğ tarihli işlemin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; işletmenin iş yeri açma ve çalışma ruhsatının 1774 sayılı Kimlik Bildirme Kanunu'nun Ek 1. maddesi uyarınca iptaline ilişkin ... Valiliğinin ... tarih ve ... sayılı işlemine karşı açılan davada, Mahkemelerinin, ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla davanın reddine karar verildiği ve iş yeri açma ve çalışma ruhsatı bulunmayan işletmenin faaliyetlerinin durdurulmasına yönelik tesis edilen davaya konu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; dava konusu işlemin, dayanağı olan, işletme ruhsatının iptaline ilişkin işlemin iptali istemiyle açılan davanın reddi kararına karşı davacı tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine, Dairelerinin ... tarih ve E:... K:... sayılı kararıyla, istinaf başvurusunun kabulüyle dava konusu işlemin iptaline karar verildiği gerekçesiyle davacının istinaf başvurusunun kabulüne ve İdare Mahkemesi kararı kaldırılarak, dayanağı kalmayan dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davalı Valilik tarafından, 1774 sayılı Kanun'un Ek 1. maddesinin ikinci kez ihlal edildiğinin tespit edilmesi üzerine tesis edilen ruhsat iptali işleminin hukuka uygun olduğu; davalı Belediye Başkanlığı tarafından ise, ve işletme ruhsatının iptal edildiğinin Valilik tarafından bildirilmesi üzerine tesis edilen faaliyetten men işlemin mevzuata uygun olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Cevap verilmemiştir.
TETKİK HÂKİMİ: ...
DÜŞÜNCESİ : Temyiz istemlerinin reddiyle temyize konu kararın, gerekçesi değiştirilerek onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE
**GEREKÇE:**
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1.Temyiz isteminin reddine,
2.Temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ...tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,
3.Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4.2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine, 28/02/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.
D A N I Ş T A Y
DÖRDÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2023/8686
Karar No : 2024/1325
TEMYİZ EDEN (DAVALILAR): 1- ... Belediye Başkanlığı
**VEKİLİ:** Av. ...
2- ... Valiliği
**VEKİLİ:** Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI) : ...
**VEKİLİ:** Av. ...
İSTEMİN KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: ... ili, ... ilçesi,... mahallesi, ... sokak No:... adresinde bulunan "... Pansiyon" unvanıyla faaliyet gösteren davacı şirkete ait işyerinin işyeri açma ve çalışma ruhsatının, birden fazla kez 1774 sayılı Kimlik Bildirme Kanunu’na muhalefet edildiğinden bahisle anılan Kanun’un Ek 1. maddesi uyarınca ... Valiliğinin 06/08/2020 tarihli işlemiyle, iş yeri ruhsatının iptal edildiği belirtilerek iş yerinin üç iş günü içerisinde faaliyetinin durdurulacağına ilişkin 10/08/2020 tebliğ tarihli işlemin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; işletmenin iş yeri açma ve çalışma ruhsatının 1774 sayılı Kimlik Bildirme Kanunu'nun Ek 1. maddesi uyarınca iptaline ilişkin ... Valiliğinin ... tarih ve ... sayılı işlemine karşı açılan davada, Mahkemelerinin, ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla davanın reddine karar verildiği ve iş yeri açma ve çalışma ruhsatı bulunmayan işletmenin faaliyetlerinin durdurulmasına yönelik tesis edilen davaya konu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; dava konusu işlemin, dayanağı olan, işletme ruhsatının iptaline ilişkin işlemin iptali istemiyle açılan davanın reddi kararına karşı davacı tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine, Dairelerinin ... tarih ve E:... K:... sayılı kararıyla, istinaf başvurusunun kabulüyle dava konusu işlemin iptaline karar verildiği gerekçesiyle davacının istinaf başvurusunun kabulüne ve İdare Mahkemesi kararı kaldırılarak, dayanağı kalmayan dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davalı Valilik tarafından, 1774 sayılı Kanun'un Ek 1. maddesinin ikinci kez ihlal edildiğinin tespit edilmesi üzerine tesis edilen ruhsat iptali işleminin hukuka uygun olduğu; davalı Belediye Başkanlığı tarafından ise, ve işletme ruhsatının iptal edildiğinin Valilik tarafından bildirilmesi üzerine tesis edilen faaliyetten men işlemin mevzuata uygun olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Cevap verilmemiştir.
TETKİK HÂKİMİ: ...
DÜŞÜNCESİ : Temyiz istemlerinin reddiyle temyize konu kararın, gerekçesi değiştirilerek onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE
**GEREKÇE:**
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1.Temyiz isteminin reddine,
2.Temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ...tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,
3.Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4.2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine, 28/02/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.