Danıştay4. Daireİdare Hukuku
Danıştay 4. Daire E.2023/8652 K.2023/6427
T.C.
D A N I Ş T A Y
DÖRDÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2023/8652
Karar No : 2023/6427
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ...Kaymakamlığı
**VEKİLİ:** Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI) : ...
**VEKİLİ:** Av. ...
İSTEMİN KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Zonguldak İli, ... İlçesi, ... Mahallesi, ... Caddesi No:... adresinde bulunan, davacının işletmekte olduğu Meydan Kahvehanesi unvanlı işyerinde kumar oynatıldığının tespit edildiğinden bahisle söz konusu işyerinin 2559 sayılı Polis Vazife ve Salahiyet Kanunu'nun 8/A maddesi uyarınca otuz (30) gün süre ile faaliyetten men edilmesine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlem ile bildirilen Kdz.Ereğli Kaymakamlığının ... tarih ve bila sayılı işleminin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E: ..., K: ... sayılı kararda; dava konusu işlemin dayanağı tutanakta ifadelerine yer verilen şahıslardan C.B., davacıya ait işyerinde kumar oynandığı yönünde beyanda bulunmasına karşın, diğer tanık S.T.'nin davacının işyerinde kumar oynandığına ilişkin açık bir beyanının bulunmadığı, bu sebeple de yasa hükmünün işyerinin kumar oynatıldığı gerekçesiyle kapatılması için polisçe kesin delillerin elde edilmesi gerektiğine ilişkin düzenlemesi karşısında, davalı idare tarafından işlem tesis edilmeden önce davaya konu işyerinde kumar oynandığı hususunun her türlü şüpheden uzak somut deliller ile açık bir şekilde ortaya konulması gerekirken salt tanık ifadelerinden yola çıkılarak düzenlenen tutanağa istinaden tesis edilen dava konusu işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Dava konusu işyerinin önünde meydana gelen silahla yaralama olayı neticesinde yapılan adli tahkikat kapsamında ifadesi alınan şahısların işyerinde kumar oynandığı şeklinde beyan verdikleri, aynı işyeri için daha önce de kumar oynatıldığından bahisle geçici faaliyetten men kararları verildiği ve işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Cevap verilmemiştir.
TETKİK HÂKİMİ: ...
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE
**GEREKÇE:**
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1.Temyiz isteminin reddine,
2.Temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,
3.Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4.2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine, 21/11/2023 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.
D A N I Ş T A Y
DÖRDÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2023/8652
Karar No : 2023/6427
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ...Kaymakamlığı
**VEKİLİ:** Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI) : ...
**VEKİLİ:** Av. ...
İSTEMİN KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Zonguldak İli, ... İlçesi, ... Mahallesi, ... Caddesi No:... adresinde bulunan, davacının işletmekte olduğu Meydan Kahvehanesi unvanlı işyerinde kumar oynatıldığının tespit edildiğinden bahisle söz konusu işyerinin 2559 sayılı Polis Vazife ve Salahiyet Kanunu'nun 8/A maddesi uyarınca otuz (30) gün süre ile faaliyetten men edilmesine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlem ile bildirilen Kdz.Ereğli Kaymakamlığının ... tarih ve bila sayılı işleminin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E: ..., K: ... sayılı kararda; dava konusu işlemin dayanağı tutanakta ifadelerine yer verilen şahıslardan C.B., davacıya ait işyerinde kumar oynandığı yönünde beyanda bulunmasına karşın, diğer tanık S.T.'nin davacının işyerinde kumar oynandığına ilişkin açık bir beyanının bulunmadığı, bu sebeple de yasa hükmünün işyerinin kumar oynatıldığı gerekçesiyle kapatılması için polisçe kesin delillerin elde edilmesi gerektiğine ilişkin düzenlemesi karşısında, davalı idare tarafından işlem tesis edilmeden önce davaya konu işyerinde kumar oynandığı hususunun her türlü şüpheden uzak somut deliller ile açık bir şekilde ortaya konulması gerekirken salt tanık ifadelerinden yola çıkılarak düzenlenen tutanağa istinaden tesis edilen dava konusu işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Dava konusu işyerinin önünde meydana gelen silahla yaralama olayı neticesinde yapılan adli tahkikat kapsamında ifadesi alınan şahısların işyerinde kumar oynandığı şeklinde beyan verdikleri, aynı işyeri için daha önce de kumar oynatıldığından bahisle geçici faaliyetten men kararları verildiği ve işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Cevap verilmemiştir.
TETKİK HÂKİMİ: ...
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE
**GEREKÇE:**
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1.Temyiz isteminin reddine,
2.Temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,
3.Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4.2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine, 21/11/2023 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.