Danıştay4. Daireİdare Hukuku
Danıştay 4. Daire E.2023/8632 K.2023/5477
T.C.
D A N I Ş T A Y
DÖRDÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2023/8632
Karar No : 2023/5477
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ...Valiliği
**VEKİLİ:** Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI) : ...Kaynak Suyu Sanayi Ticaret Limited Şirketi
**VEKİLİ:** Av. ...
İSTEMİN KONUSU : ...İdare Mahkemesinin ...tarih ve E:..., K:...sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı şirkete ait İstanbul ili, Arnavutköy ilçesi, ... mevkii adresinde bulunan işyerindeki makinaların mühürlenmesine ilişkin 19/03/2015 tarihli mühürleme işlemi ile dayanağı faaliyetin durdurulması kararının iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: İdare Mahkemesince verilen kararda; davacı şirketin yetkilisi ... adına düzenlenmiş olan ...tarih ve ...sayılı "..." ticari isimli kaynak suyu işletme ruhsatının, ruhsat verilen taşınmazın diğer hissedarlar tarafından 2/3 maliki olmalarına rağmen muvafakatlarının alınmadığı iddia edilerek söz konusu ruhsatın iptali istemiyle ... İdare Mahkemesinde E:... sayısında açılan davada yapılan yargılama sonucu, Mahkemenin ... tarih ve K:... sayılı kararı ile "... " ticari isimli kaynak suyu işletme ruhsatının iptal edilmesi sonucu dava konusu işlemin tesis edilmesi üzerine anılan kararın, Danıştay Onyedinci Dairesinin E:2015/10083, K:2015/5929 sayılı kararı ile davacı şirket lehine bozulduğu anlaşılmakla, dava konusu işlemin düzenlenmesine sebep olan işlem ortadan kalktığından, davacı şirkete ait makinaların mühürlenerek faaliyetinin durdurulmasına ilişkin 19/03/2015 tarihli dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, söz konusu kararın hukuka aykırı olduğu, İstanbul 6. İdare Mahkemesinin kararı uyarınca dava konusu işlemin tesis edildiği, Danıştay Onyedinci Dairesi kararının lehine bozulduğu, anılan karar için karar düzeltme yoluna başvurulduğu ve henüz bir karar verilmediği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Cevap verilmemiştir.
TETKİK HÂKİMİ : ...
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE
**GEREKÇE:**
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin reddine,
2. Temyize konu ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:... , K:... sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın anılan İdare Mahkemesine gönderilmesine,
5. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş (15) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 16/10/2023 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
D A N I Ş T A Y
DÖRDÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2023/8632
Karar No : 2023/5477
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ...Valiliği
**VEKİLİ:** Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI) : ...Kaynak Suyu Sanayi Ticaret Limited Şirketi
**VEKİLİ:** Av. ...
İSTEMİN KONUSU : ...İdare Mahkemesinin ...tarih ve E:..., K:...sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı şirkete ait İstanbul ili, Arnavutköy ilçesi, ... mevkii adresinde bulunan işyerindeki makinaların mühürlenmesine ilişkin 19/03/2015 tarihli mühürleme işlemi ile dayanağı faaliyetin durdurulması kararının iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: İdare Mahkemesince verilen kararda; davacı şirketin yetkilisi ... adına düzenlenmiş olan ...tarih ve ...sayılı "..." ticari isimli kaynak suyu işletme ruhsatının, ruhsat verilen taşınmazın diğer hissedarlar tarafından 2/3 maliki olmalarına rağmen muvafakatlarının alınmadığı iddia edilerek söz konusu ruhsatın iptali istemiyle ... İdare Mahkemesinde E:... sayısında açılan davada yapılan yargılama sonucu, Mahkemenin ... tarih ve K:... sayılı kararı ile "... " ticari isimli kaynak suyu işletme ruhsatının iptal edilmesi sonucu dava konusu işlemin tesis edilmesi üzerine anılan kararın, Danıştay Onyedinci Dairesinin E:2015/10083, K:2015/5929 sayılı kararı ile davacı şirket lehine bozulduğu anlaşılmakla, dava konusu işlemin düzenlenmesine sebep olan işlem ortadan kalktığından, davacı şirkete ait makinaların mühürlenerek faaliyetinin durdurulmasına ilişkin 19/03/2015 tarihli dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, söz konusu kararın hukuka aykırı olduğu, İstanbul 6. İdare Mahkemesinin kararı uyarınca dava konusu işlemin tesis edildiği, Danıştay Onyedinci Dairesi kararının lehine bozulduğu, anılan karar için karar düzeltme yoluna başvurulduğu ve henüz bir karar verilmediği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Cevap verilmemiştir.
TETKİK HÂKİMİ : ...
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE
**GEREKÇE:**
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin reddine,
2. Temyize konu ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:... , K:... sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın anılan İdare Mahkemesine gönderilmesine,
5. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş (15) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 16/10/2023 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.