Danıştay 4. Daire İdare Hukuku · ön sınıflandırma
Danıştay 4. Daire E.2023/8521 K.2023/6421
Özet: (1) Davacı vakıf, işyeri açma ve çalışma ruhsatı olmadan mezbahane olarak faaliyet göstermesi nedeniyle faaliyetten men edilmesine ilişkin encümen kararı iptalini talep etti; (2) İdare mahkemesi, ilgili kararın hukuka uygun olduğunu gerekçelendirerek, istinaf başvurusunu reddetti ve dava reddine karar verdi.
T.C. DANIŞTAY DÖRDÜNCÜ DAİRE
Esas No: 2023/8521
Karar No: 2023/6421
TEMYİZ EDEN (DAVACI): ... Vakfı
VEKİLİ: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI): ... Belediye Başkanlığı
VEKİLİ: Av. ...
İSTEMİN KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Davacı vakıf tarafından, Ankara İli, ... İlçesi, ... Mahallesi, .... Cadde, No:... adresindeki mezbahane işyerinin işyeri açma ve çalışma ruhsatı olmadan faaliyet gösterdiğinden bahisle faaliyetten men edilmesine ilişkin ... tarih ve ... sayılı Encümen Kararı'nın iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E: ..., K: ... sayılı kararda; olayda, davacı tarafından işyeri açma ve çalışma ruhsatı olmadan mezbahane olarak işletilen işyerine ilişkin yapılmış bir ruhsat başvurusunun olmadığı, Keçiören Kaymakamlığı'na Kurban Bayramında kesim yapmak için müracaat edilmiş olmasına rağmen bu konuda izin verilmediği, bu durumda, davacı vakfa ait işyerinin faaliyetten menine ilişkin dava konusu encümen kararında hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davacı vakfın, hayır sahiplerinin bağışları ile ve diğer gelirleri ile vakıf senedindeki gayenin gerçekleştirilmesi amacıyla hizmet verdiği, kurulduğu yıldan bu yana da üyelerinin, öğrenci velilerinin ve civardaki komşuların kurban kesim hizmetine yardımcı olduğu, buranın sadece kurban bayramında kurban kesilmek üzere düzenlenmiş bir yer olduğu ve diğer zamanlarda mezbahane olarak kullanılmasının söz konusu olmadığı, kararın hukuka aykırı olduğu ve bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.
TETKİK HÂKİMİ: ...
DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE
GEREKÇE:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin reddine,
2. Temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4.2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine, 21/11/2023 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.
Esas No: 2023/8521
Karar No: 2023/6421
TEMYİZ EDEN (DAVACI): ... Vakfı
VEKİLİ: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI): ... Belediye Başkanlığı
VEKİLİ: Av. ...
İSTEMİN KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Davacı vakıf tarafından, Ankara İli, ... İlçesi, ... Mahallesi, .... Cadde, No:... adresindeki mezbahane işyerinin işyeri açma ve çalışma ruhsatı olmadan faaliyet gösterdiğinden bahisle faaliyetten men edilmesine ilişkin ... tarih ve ... sayılı Encümen Kararı'nın iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E: ..., K: ... sayılı kararda; olayda, davacı tarafından işyeri açma ve çalışma ruhsatı olmadan mezbahane olarak işletilen işyerine ilişkin yapılmış bir ruhsat başvurusunun olmadığı, Keçiören Kaymakamlığı'na Kurban Bayramında kesim yapmak için müracaat edilmiş olmasına rağmen bu konuda izin verilmediği, bu durumda, davacı vakfa ait işyerinin faaliyetten menine ilişkin dava konusu encümen kararında hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davacı vakfın, hayır sahiplerinin bağışları ile ve diğer gelirleri ile vakıf senedindeki gayenin gerçekleştirilmesi amacıyla hizmet verdiği, kurulduğu yıldan bu yana da üyelerinin, öğrenci velilerinin ve civardaki komşuların kurban kesim hizmetine yardımcı olduğu, buranın sadece kurban bayramında kurban kesilmek üzere düzenlenmiş bir yer olduğu ve diğer zamanlarda mezbahane olarak kullanılmasının söz konusu olmadığı, kararın hukuka aykırı olduğu ve bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.
TETKİK HÂKİMİ: ...
DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE
GEREKÇE:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin reddine,
2. Temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4.2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine, 21/11/2023 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.