Danıştay 4. Daire İdare Hukuku · ön sınıflandırma
Danıştay 4. Daire E.2023/8425 K.2024/1024
T.C. DANIŞTAY DÖRDÜNCÜ DAİRE
Esas No: 2023/8425
Karar No: 2024/1024
TEMYİZ EDEN (DAVALI): ... Belediye Başkanlığı
VEKİLİ: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI): ... Turizm Otelcilik İnşaat Sanayi ve Ticaret
Anonim Şirketi
VEKİLİ: Av. ...
İSTEMİN KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E: ..., K: ... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: İstanbul ili, Bakırköy ilçesi, ... Mahallesi, ... Caddesi, No: ... adresinde otel olarak faaliyette bulunan işyerinin mühürleneceğine ilişkin 12/01/2022 tarihli işlem ile idareye yapılan 19/11/2021 tarihli işyeri açma ve çalışma ruhsat başvurusunun zımnen reddine ilişkin işlemin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E: ..., K: ... sayılı kararda; İstanbul ili, Bakırköy İlçesi, ... Mahallesi, ... Caddesi No: ... adresinde faaliyet gösteren oteli devralan şirketin davalı idareye yapmış olduğu iş yeri açma ve çalışma ruhsatının tarafına devredilmesi telebi üzerine işyeri hakkında düzenlenen itfaiye raporunda belirtilen eksikliklerin giderilmesi hususunun kendisine ihtar edildiği, davacı tarafından bu eksikliklerin giderildiği belirtilerek davalı idareye başvuru yapıldığı, daha sonra düzenlenen ... tarih ve ... sayılı "Yangın Bakımından İncelenen İşyerlerine Ait Muayene Raporu"nda ise davacıya ait otel işletmesindeki yangın tehlikesine ilişkin eksikliklerin giderildiğinin belirtildiği, ancak davalı idare tarafından, 23/08/2019 tarihinde işyerinde yapılan denetimde, Bakırköy Belediye Başkanlığı Ruhsat ve Denetim Müdürlüğünün ... tarih ve ... sayılı işlemi ilgi gösterilerek ruhsatsız faaliyet gösterdiğinden bahisle mühürlenmek suretiyle faaliyetten men işleminin tesis edildiği, söz konusu mühürleme zaptının da ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E: ..., K: ... sayılı kararı ile iptal edildiği anlaşıldığından, davacı şirketin iş yeri açma ve çalışma ruhsatının kendisine devredilmesi talebi sonrası itfaiye raporunda belirtilen eksiklikler giderildiğinden bahisle devir başvurusu sonuçlandırılarak işyeri açma ve çalışma ruhsatının devrinin yapılması gerekirken, başvurusu sürüncemede bırakılmak suretiyle başvurunun zımnen reddine ilişkin işlem ile işyerinin ruhsatsız faaliyet gösterdiği tespit edildiği için işyeri açma ve çalışma ruhsatının alınarak ibraz edilmesi, aksi takdirde tebliğ süresi sonunda işyerinin mühürlü duruma hazır hale getirilmesi gerektiğine ilişkin tebliğe dair işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davacı şirket tarafından otel olarak faaliyet gösteren işyerinin ruhsatsız olduğu, ruhsat başvurusu üzerine yapılan incelemede işyeri açma çalışma ruhsatında belirtilen kullanım alanın artırıldığının tespit edildiği, bu sebeple ruhsata aykırı ve ruhsatsız kullanım alanı mevcut olduğundan başvurusunun olumsuz sonuçlandığı, yapılan işlemlerin hukuka uygun oluğu ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Cevap verilmemiştir.
TETKİK HÂKİMİ: ...
DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE
GEREKÇE:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin reddine,
2. Temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E: ..., K: ... sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine, 19/02/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.
Esas No: 2023/8425
Karar No: 2024/1024
TEMYİZ EDEN (DAVALI): ... Belediye Başkanlığı
VEKİLİ: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI): ... Turizm Otelcilik İnşaat Sanayi ve Ticaret
Anonim Şirketi
VEKİLİ: Av. ...
İSTEMİN KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E: ..., K: ... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: İstanbul ili, Bakırköy ilçesi, ... Mahallesi, ... Caddesi, No: ... adresinde otel olarak faaliyette bulunan işyerinin mühürleneceğine ilişkin 12/01/2022 tarihli işlem ile idareye yapılan 19/11/2021 tarihli işyeri açma ve çalışma ruhsat başvurusunun zımnen reddine ilişkin işlemin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E: ..., K: ... sayılı kararda; İstanbul ili, Bakırköy İlçesi, ... Mahallesi, ... Caddesi No: ... adresinde faaliyet gösteren oteli devralan şirketin davalı idareye yapmış olduğu iş yeri açma ve çalışma ruhsatının tarafına devredilmesi telebi üzerine işyeri hakkında düzenlenen itfaiye raporunda belirtilen eksikliklerin giderilmesi hususunun kendisine ihtar edildiği, davacı tarafından bu eksikliklerin giderildiği belirtilerek davalı idareye başvuru yapıldığı, daha sonra düzenlenen ... tarih ve ... sayılı "Yangın Bakımından İncelenen İşyerlerine Ait Muayene Raporu"nda ise davacıya ait otel işletmesindeki yangın tehlikesine ilişkin eksikliklerin giderildiğinin belirtildiği, ancak davalı idare tarafından, 23/08/2019 tarihinde işyerinde yapılan denetimde, Bakırköy Belediye Başkanlığı Ruhsat ve Denetim Müdürlüğünün ... tarih ve ... sayılı işlemi ilgi gösterilerek ruhsatsız faaliyet gösterdiğinden bahisle mühürlenmek suretiyle faaliyetten men işleminin tesis edildiği, söz konusu mühürleme zaptının da ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E: ..., K: ... sayılı kararı ile iptal edildiği anlaşıldığından, davacı şirketin iş yeri açma ve çalışma ruhsatının kendisine devredilmesi talebi sonrası itfaiye raporunda belirtilen eksiklikler giderildiğinden bahisle devir başvurusu sonuçlandırılarak işyeri açma ve çalışma ruhsatının devrinin yapılması gerekirken, başvurusu sürüncemede bırakılmak suretiyle başvurunun zımnen reddine ilişkin işlem ile işyerinin ruhsatsız faaliyet gösterdiği tespit edildiği için işyeri açma ve çalışma ruhsatının alınarak ibraz edilmesi, aksi takdirde tebliğ süresi sonunda işyerinin mühürlü duruma hazır hale getirilmesi gerektiğine ilişkin tebliğe dair işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davacı şirket tarafından otel olarak faaliyet gösteren işyerinin ruhsatsız olduğu, ruhsat başvurusu üzerine yapılan incelemede işyeri açma çalışma ruhsatında belirtilen kullanım alanın artırıldığının tespit edildiği, bu sebeple ruhsata aykırı ve ruhsatsız kullanım alanı mevcut olduğundan başvurusunun olumsuz sonuçlandığı, yapılan işlemlerin hukuka uygun oluğu ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Cevap verilmemiştir.
TETKİK HÂKİMİ: ...
DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE
GEREKÇE:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin reddine,
2. Temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E: ..., K: ... sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine, 19/02/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.