Danıştay4. Daireİdare Hukuku · ön sınıflandırma
Danıştay 4. Daire E.2023/8319 K.2023/6604
T.C. DANIŞTAY
DÖRDÜNCÜ DAİRE
Esas No: 2023/8319
Karar No: 2023/6604
TEMYİZ EDEN (DAVALI): ... Belediye Başkanlığı
VEKİLİ: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI): ...
VEKİLİ: Av. ...
İSTEMİN KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: ... ili, ..., ... Mahallesi,... Cad. No:... adresinde masaj salonu olarak faaliyet göstermek üzere işyeri açma ve çalışma ruhsatı düzenlenmesi talebinin reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen...tarih ve E:..., K: ... sayılı kararda; davacının ruhsat talebi, işyerinin,... tarih ve... sayılı Belediye Meclisi kararında masaj salonları için belirlenen kriterlere uygun olmadığı gerekçesiyle reddedilmiş ise de, anılan meclis kararının, Mahkemelerinin E:... sayılı dosyasında verilen ... tarih ve K:... sayılı kararı ile "mevzuatta belirlenen kriterleri genişletecek, ruhsat alınmasını zorlaştıracak nitelikte ve mevzuatta yer verilmeyen hususlara ilişkin olarak alınan meclis kararında hukuka uygunluk bulunmadığı" gerekçesiyle hukuka aykırı olduğu tespit edilerek iptaline karar verildiği, dolayısıyla ilgili yönetmelikte öngörülen kapsamda bir değerlendirme yapılarak başvurunun sonuçlandırılması gerektiğinden, ruhsat başvurusunun, işyerinin ... tarih ve... sayılı Belediye Meclisi kararıyla belirlenen şartları taşımadığı gerekçesiyle reddine ilişkin dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Masaj salonları ile ilgili meskenlerden ve aile hayatı kötüleşen komşulardan gelen şikayetler ve bu salonlarda artan asayiş olayları ve şehrin her yerinde tabiri caizse mantar gibi çoğalan, hijyen şartlarına uyup uymadığı belli olmayan, genellikle işyeri çalışma ruhsatı olmadan çalışan, kaçak ve işin ehli olmayan personel çalıştıran, ve tüm bunlar nedeniyle toplum sağlığının ciddi şekilde tehdit edildiğinin, halkın sağlık, huzur ve esenliğinin olumsuz etkilediğinin ortaya çıkmış olması nedeniyle düzenleme yapılmasına ihtiyaç duyulduğu, bazı masaj salonlarının fuhuş için kullanılması nedeniyle ahlaklı işyerlerinin zarar gördüğü, dava konusu işlemlerde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Cevap verilmemiştir.
TETKİK HÂKİMİ:...
DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE
GEREKÇE:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1.Temyiz isteminin reddine,
2.Temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ...tarih ve E:..., K... sayılı kararının ONANMASINA,
3.Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4.2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine, 28/11/2023 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.
DÖRDÜNCÜ DAİRE
Esas No: 2023/8319
Karar No: 2023/6604
TEMYİZ EDEN (DAVALI): ... Belediye Başkanlığı
VEKİLİ: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI): ...
VEKİLİ: Av. ...
İSTEMİN KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: ... ili, ..., ... Mahallesi,... Cad. No:... adresinde masaj salonu olarak faaliyet göstermek üzere işyeri açma ve çalışma ruhsatı düzenlenmesi talebinin reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen...tarih ve E:..., K: ... sayılı kararda; davacının ruhsat talebi, işyerinin,... tarih ve... sayılı Belediye Meclisi kararında masaj salonları için belirlenen kriterlere uygun olmadığı gerekçesiyle reddedilmiş ise de, anılan meclis kararının, Mahkemelerinin E:... sayılı dosyasında verilen ... tarih ve K:... sayılı kararı ile "mevzuatta belirlenen kriterleri genişletecek, ruhsat alınmasını zorlaştıracak nitelikte ve mevzuatta yer verilmeyen hususlara ilişkin olarak alınan meclis kararında hukuka uygunluk bulunmadığı" gerekçesiyle hukuka aykırı olduğu tespit edilerek iptaline karar verildiği, dolayısıyla ilgili yönetmelikte öngörülen kapsamda bir değerlendirme yapılarak başvurunun sonuçlandırılması gerektiğinden, ruhsat başvurusunun, işyerinin ... tarih ve... sayılı Belediye Meclisi kararıyla belirlenen şartları taşımadığı gerekçesiyle reddine ilişkin dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Masaj salonları ile ilgili meskenlerden ve aile hayatı kötüleşen komşulardan gelen şikayetler ve bu salonlarda artan asayiş olayları ve şehrin her yerinde tabiri caizse mantar gibi çoğalan, hijyen şartlarına uyup uymadığı belli olmayan, genellikle işyeri çalışma ruhsatı olmadan çalışan, kaçak ve işin ehli olmayan personel çalıştıran, ve tüm bunlar nedeniyle toplum sağlığının ciddi şekilde tehdit edildiğinin, halkın sağlık, huzur ve esenliğinin olumsuz etkilediğinin ortaya çıkmış olması nedeniyle düzenleme yapılmasına ihtiyaç duyulduğu, bazı masaj salonlarının fuhuş için kullanılması nedeniyle ahlaklı işyerlerinin zarar gördüğü, dava konusu işlemlerde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Cevap verilmemiştir.
TETKİK HÂKİMİ:...
DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE
GEREKÇE:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1.Temyiz isteminin reddine,
2.Temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ...tarih ve E:..., K... sayılı kararının ONANMASINA,
3.Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4.2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine, 28/11/2023 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.