Danıştay 4. Daire İdare Hukuku · ön sınıflandırma
Danıştay 4. Daire E.2023/8244 K.2023/6275
Özet: 1) Yakutiye ilçesindeki “Bar” işyerinin 2019‑da mühürlenmesine ilişkin idare kararının üst mahkeme tarafından temyiz edilerek bozulması talebi. 2) Bölge İdare Mahkemesi, 2577 sayılı kanuna göre işyeri kapatma işleminin usul ve hukuka uygun olduğunu kabul ederek temyiz başvurusunu reddetti.
T.C. DANIŞTAY DÖRDÜNCÜ DAİRE
Esas No: 2023/8244
Karar No: 2023/6275
TEMYİZ EDEN (DAVALI): … Büyükşehir Belediye Başkanlığı (E-Tebligat)
VEKİLİ: Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI): …
VEKİLİ: Av. …
İSTEMİN KONUSU: … Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Davacı tarafından, Erzurum ili, Yakutiye ilçesi, … Mahallesi, … Caddesi, No:... adresinde bulanan "... Bar" isimli işyerinin mühürlenmesine ilişkin 19/04/2019 tarihli işlemin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararda; davalı idarece kapatılan ... Bar isimli işyerinin bulunduğu alanın Yakutiye İlçe Belediye Meclisi'nin … tarih ve … sayılı ile … tarih ve … sayılı kararları ile içkili yer bölgesi olarak belirlendiği, aynı Belediye tarafından işyeri açma ve çalışma ruhsatı verildiği, ilgili mevzuata göre umuma açık istirahat ve eğlence yerinin açılması ve faaliyette bulunmasına belediye sınırları içerisinde ilçe belediyeleri tarafından izin verileceği, mevzuata aykırı husularla ilgili olarak yaptırım uygulama yetkisininde yine yetkili idare olan ilçe belediyesinde olduğu dikkate alındığında, davacıya ait işyerinin davalı idare tarafından kapatılmasına (mühürlenmesine) ilişkin işlemde yetki yönünden hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: İlçe belediyesinin uyuşmazlık konusu işyerine ilişkin olarak yapılan şikayetlere ilşkin işlem tesis etmemesi nedeniyle, üst denetim yetkisi çerçevesinde dava konusu işlemin tesis edildiği, Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Cevap verilmemiştir.
TETKİK HÂKİMİ: …
DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE
GEREKÇE:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin reddine,
2. Temyize konu … Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine, 14/11/2023 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.
Esas No: 2023/8244
Karar No: 2023/6275
TEMYİZ EDEN (DAVALI): … Büyükşehir Belediye Başkanlığı (E-Tebligat)
VEKİLİ: Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI): …
VEKİLİ: Av. …
İSTEMİN KONUSU: … Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Davacı tarafından, Erzurum ili, Yakutiye ilçesi, … Mahallesi, … Caddesi, No:... adresinde bulanan "... Bar" isimli işyerinin mühürlenmesine ilişkin 19/04/2019 tarihli işlemin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararda; davalı idarece kapatılan ... Bar isimli işyerinin bulunduğu alanın Yakutiye İlçe Belediye Meclisi'nin … tarih ve … sayılı ile … tarih ve … sayılı kararları ile içkili yer bölgesi olarak belirlendiği, aynı Belediye tarafından işyeri açma ve çalışma ruhsatı verildiği, ilgili mevzuata göre umuma açık istirahat ve eğlence yerinin açılması ve faaliyette bulunmasına belediye sınırları içerisinde ilçe belediyeleri tarafından izin verileceği, mevzuata aykırı husularla ilgili olarak yaptırım uygulama yetkisininde yine yetkili idare olan ilçe belediyesinde olduğu dikkate alındığında, davacıya ait işyerinin davalı idare tarafından kapatılmasına (mühürlenmesine) ilişkin işlemde yetki yönünden hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: İlçe belediyesinin uyuşmazlık konusu işyerine ilişkin olarak yapılan şikayetlere ilşkin işlem tesis etmemesi nedeniyle, üst denetim yetkisi çerçevesinde dava konusu işlemin tesis edildiği, Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Cevap verilmemiştir.
TETKİK HÂKİMİ: …
DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE
GEREKÇE:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin reddine,
2. Temyize konu … Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine, 14/11/2023 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.