Danıştay4. Daireİdare Hukuku
Danıştay 4. Daire E.2023/8191 K.2023/6882
T.C.
D A N I Ş T A Y
DÖRDÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2023/8191
Karar No : 2023/6882
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Belediye Başkanlığı
**VEKİLİ:** Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI) : ...Madencilik İnşaat Akaryakıt Nakliyat Taahhüt
Turizm Gıda Sanayi Ticaret Limited Şirketi
...
...
İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ...tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: İstanbul İli, Eyüpsultan İlçesi, ... Mahallesi, ... Caddesi, ... numaralı yerde davacı şirket tarafından işletilmekte olan beton santralinin işyeri açma ve çalışma ruhsatının bulunmadığından bahisle, İşyeri Açma ve Çalışma Ruhsatlarına İlişkin Yönetmeliğin 6. maddesi uyarınca işyerinin mühürlenerek faaliyetten men edilmesine ilişkin 15/10/2020 tarihli Eyüpsultan Belediye Başkanlığı işleminin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:... İdare Mahkemesince verilen ...tarih ve E:..., K:...sayılı kararda; dava konusu işlemin tesis edildiği tarih itibariyle maden üretim faaliyetleri ile bu faaliyetlere dayalı ruhsat sahasındaki geçici tesisler için işyeri açma ve çalışma ruhsatı verilmesi ve bu tesislerin denetimine ilişkin yetki ve sorumluluğun büyükşehir olan illerde Valiliklere ait olduğu, nitekim İstanbul Valiliği Yatırım İzleme Koordinasyon Başkanlığı'nca davacı şirket adına uyuşmazlığa konu beton santrali için ... tarih ve ... sayılı madencilik faaliyetleri için işyeri açma ve çalışma ruhsatının düzenlendiği, İstanbul Valiliği'nin yetki ve sorumluğunda olan hususlara ilişkin olarak yetkisiz idarece tesis edilen dava konusu işlemde yetki unsuru yönünden hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle, dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından; ... Spor Kulübüne aynı bölgede arazi tahsis edildiği, anılan kulübün kendilerine tahsis edilen arazi üzerinde madencilik faaliyetinin yapıldığından bahisle Enerji Bakanlığına başvurması üzerine, Enerji Bakanlığı tarafından yapılan incelemede; spor kulübüne tahsis edilen arazi ile maden faaliyetine konu arazinin çakışmadığı ancak beton santralinde yapılan işle maden işletme ruhsatında belirtilen işin aynı olmadığı, yapılan işin madencilikle ilgisinin olmadığı, bu nedenle beton santralinin ruhsatsız olarak çalıştığının tespit edilmesi sonucu, yapılan ihbar üzerine işletmeye gidildiği ve işletme sahibi tarafından işyeri açma ve çalışma ruhsatının ibraz edilememesi üzerine, dava konusu işlemin tesis edildiği, mühürleme işleminin hukuka uygun olduğu iddia edilerek, temyize konu kararın bozulması gerektiği ileri sürülmüştür.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davacı tarafından savunma verilmemiştir.
TETKİK HÂKİMİ : ...
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE
**GEREKÇE:**
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin reddine,
2. Temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ...İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:...sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın anılan İdare Mahkemesine gönderilmesine, 07/12/2023 tarihinde, oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.
D A N I Ş T A Y
DÖRDÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2023/8191
Karar No : 2023/6882
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Belediye Başkanlığı
**VEKİLİ:** Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI) : ...Madencilik İnşaat Akaryakıt Nakliyat Taahhüt
Turizm Gıda Sanayi Ticaret Limited Şirketi
...
...
İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ...tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: İstanbul İli, Eyüpsultan İlçesi, ... Mahallesi, ... Caddesi, ... numaralı yerde davacı şirket tarafından işletilmekte olan beton santralinin işyeri açma ve çalışma ruhsatının bulunmadığından bahisle, İşyeri Açma ve Çalışma Ruhsatlarına İlişkin Yönetmeliğin 6. maddesi uyarınca işyerinin mühürlenerek faaliyetten men edilmesine ilişkin 15/10/2020 tarihli Eyüpsultan Belediye Başkanlığı işleminin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:... İdare Mahkemesince verilen ...tarih ve E:..., K:...sayılı kararda; dava konusu işlemin tesis edildiği tarih itibariyle maden üretim faaliyetleri ile bu faaliyetlere dayalı ruhsat sahasındaki geçici tesisler için işyeri açma ve çalışma ruhsatı verilmesi ve bu tesislerin denetimine ilişkin yetki ve sorumluluğun büyükşehir olan illerde Valiliklere ait olduğu, nitekim İstanbul Valiliği Yatırım İzleme Koordinasyon Başkanlığı'nca davacı şirket adına uyuşmazlığa konu beton santrali için ... tarih ve ... sayılı madencilik faaliyetleri için işyeri açma ve çalışma ruhsatının düzenlendiği, İstanbul Valiliği'nin yetki ve sorumluğunda olan hususlara ilişkin olarak yetkisiz idarece tesis edilen dava konusu işlemde yetki unsuru yönünden hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle, dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından; ... Spor Kulübüne aynı bölgede arazi tahsis edildiği, anılan kulübün kendilerine tahsis edilen arazi üzerinde madencilik faaliyetinin yapıldığından bahisle Enerji Bakanlığına başvurması üzerine, Enerji Bakanlığı tarafından yapılan incelemede; spor kulübüne tahsis edilen arazi ile maden faaliyetine konu arazinin çakışmadığı ancak beton santralinde yapılan işle maden işletme ruhsatında belirtilen işin aynı olmadığı, yapılan işin madencilikle ilgisinin olmadığı, bu nedenle beton santralinin ruhsatsız olarak çalıştığının tespit edilmesi sonucu, yapılan ihbar üzerine işletmeye gidildiği ve işletme sahibi tarafından işyeri açma ve çalışma ruhsatının ibraz edilememesi üzerine, dava konusu işlemin tesis edildiği, mühürleme işleminin hukuka uygun olduğu iddia edilerek, temyize konu kararın bozulması gerektiği ileri sürülmüştür.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davacı tarafından savunma verilmemiştir.
TETKİK HÂKİMİ : ...
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE
**GEREKÇE:**
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin reddine,
2. Temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ...İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:...sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın anılan İdare Mahkemesine gönderilmesine, 07/12/2023 tarihinde, oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.