Danıştay4. Daireİdare Hukuku · ön sınıflandırma
Danıştay 4. Daire E.2023/8164 K.2023/7171
T.C. DANIŞTAY
DÖRDÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2023/8164
Karar No : 2023/7171
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Belediye Başkanlığı (E-Tebligat)
VEKİLİ: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI) : ...
VEKİLİ: Av. ...
İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Kırıkkale İli, Yahşihan İlçesi, ... Mahallesi, ... Caddesi, No:... adresinde bulunan işyerini 01/12/2018 tarihinden itibaren 3 yıllığına Yahşihan Belediye Başkanlığından kiralayan davacı tarafından, işyerine ilişkin ruhsatta yer alan adres ile işyerinin bulunduğu mevcut adresin bağdaşmadığından bahisle İşyeri Açma ve Çalışma Ruhsatlarına İlişkin Yönetmelik'in 6. maddesi uyarınca, işyeri açma ve çalışma ruhsatı alınıncaya kadar işyerinin kapatılmasına ilişkin ... tarih ve ... sayılı Encümen kararının iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; İşyeri Açma ve Çalışma Ruhsatlarına İlişkin Yönetmelik'in 8. maddesi uyarınca işyerinin başka bir adrese nakledilmesi durumunda yeniden ruhsat alınmasının zorunlu olduğu, adres değişmeksizin sadece mahalle, cadde, sokak ve benzeri yerlerin isim veya numaralarının değişmesi durumunda ise, yeniden ruhsat alma zorunluluğunun bulunmadığı, bu durumda ruhsattaki bilgilerin güncellenmesinin yeterli olduğu, ancak işyerinin nakli gerçekleşmediği halde ruhsatta yer alan adres ile işyerinin bulunduğu asıl adresin uyuşmaması durumunda nasıl bir süreç izleneceğine dair açık bir hükme yer verilmemiş ise de, bu durumda da, Yönetmeliğin 8. maddesinin 4. fıkrası hükmüne kıyasen, yeniden ruhsat alınmaksızın sadece var olan ruhsattaki adres bilgilerinin güncellenmesi yoluna gidilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacının ihale ile kiraladığı yerde faaliyet göstermediği gibi işyeri açma ve çalışma ruhsatının da buraya ait olmadığı ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : İşyeri Açma ve Çalışma Ruhsatlarına İlişkin Yönetmelik'in 8. maddesinin 4 ve 5. fıkraları değerlendirildiğinde; esasen davacının yeniden işyeri açma ve çalışma ruhsatı almasını gerektirecek şekilde işyerini başka bir adrese taşımasının söz konusu olmadığı, faaliyet alanının değişmediği buna karşılık sadece yapılan imar uygulamaları nedeniyle işyerinin kapı numarasının değişmiş olabileceği, bu durumda da mevcut ruhsatın güncellenmesinin yeterli olduğunun açık olduğu belirtilerek temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.
TETKİK HÂKİMİ : ...
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE
GEREKÇE:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin reddine,
2. Temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine, 20/12/2023 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.
DÖRDÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2023/8164
Karar No : 2023/7171
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Belediye Başkanlığı (E-Tebligat)
VEKİLİ: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI) : ...
VEKİLİ: Av. ...
İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Kırıkkale İli, Yahşihan İlçesi, ... Mahallesi, ... Caddesi, No:... adresinde bulunan işyerini 01/12/2018 tarihinden itibaren 3 yıllığına Yahşihan Belediye Başkanlığından kiralayan davacı tarafından, işyerine ilişkin ruhsatta yer alan adres ile işyerinin bulunduğu mevcut adresin bağdaşmadığından bahisle İşyeri Açma ve Çalışma Ruhsatlarına İlişkin Yönetmelik'in 6. maddesi uyarınca, işyeri açma ve çalışma ruhsatı alınıncaya kadar işyerinin kapatılmasına ilişkin ... tarih ve ... sayılı Encümen kararının iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; İşyeri Açma ve Çalışma Ruhsatlarına İlişkin Yönetmelik'in 8. maddesi uyarınca işyerinin başka bir adrese nakledilmesi durumunda yeniden ruhsat alınmasının zorunlu olduğu, adres değişmeksizin sadece mahalle, cadde, sokak ve benzeri yerlerin isim veya numaralarının değişmesi durumunda ise, yeniden ruhsat alma zorunluluğunun bulunmadığı, bu durumda ruhsattaki bilgilerin güncellenmesinin yeterli olduğu, ancak işyerinin nakli gerçekleşmediği halde ruhsatta yer alan adres ile işyerinin bulunduğu asıl adresin uyuşmaması durumunda nasıl bir süreç izleneceğine dair açık bir hükme yer verilmemiş ise de, bu durumda da, Yönetmeliğin 8. maddesinin 4. fıkrası hükmüne kıyasen, yeniden ruhsat alınmaksızın sadece var olan ruhsattaki adres bilgilerinin güncellenmesi yoluna gidilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacının ihale ile kiraladığı yerde faaliyet göstermediği gibi işyeri açma ve çalışma ruhsatının da buraya ait olmadığı ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : İşyeri Açma ve Çalışma Ruhsatlarına İlişkin Yönetmelik'in 8. maddesinin 4 ve 5. fıkraları değerlendirildiğinde; esasen davacının yeniden işyeri açma ve çalışma ruhsatı almasını gerektirecek şekilde işyerini başka bir adrese taşımasının söz konusu olmadığı, faaliyet alanının değişmediği buna karşılık sadece yapılan imar uygulamaları nedeniyle işyerinin kapı numarasının değişmiş olabileceği, bu durumda da mevcut ruhsatın güncellenmesinin yeterli olduğunun açık olduğu belirtilerek temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.
TETKİK HÂKİMİ : ...
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE
GEREKÇE:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin reddine,
2. Temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine, 20/12/2023 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.