Danıştay4. Daireİdare Hukuku · ön sınıflandırma
Danıştay 4. Daire E.2023/8126 K.2023/5399
Özet: İşyerinin pavyon faaliyetine ilişkin Şişli Belediye Başkanlığı’nın 2023‑xx‑xx tarihli işlemiyle verilen işyeri açma ve çalışma ruhsatının, emniyetin olumsuz görüşü nedeniyle hukuka uygun olmadığı gerekçesiyle iptaline karar verilmesi konusuydur. Danıştay, 4. Daire Başkanlığı, işyeri açma ve çalışma ruhsatı işleminin iptalini onaylayarak istinaf başvurusunu reddetti.
T.C. DANIŞTAY DÖRDÜNCÜ DAİRE
Esas No: 2023/8126
Karar No: 2023/5399
TEMYİZ EDEN (DAVALI): … Belediye Başkanlığı
VEKİLİ: Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI): … Limited Şirketi
VEKİLİ: Av. …
İSTEMİN KONUSU: … Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: İstanbul ili, Şişli ilçesi, … Mahallesi, … Caddesi, No:… adresinde "Pavyon" faaliyet konulu işyeri açma ve çalışma ruhsatıyla faaliyette bulunan işyerinin, genel güvenlik ve asayiş yönünden olumsuz olarak değerlendirildiğinden bahisle Şişli Belediye Başkanlığının … tarih ve E… sayılı işlemiyle işyeri açma ve çalışma ruhsatının iptaline ilişkin işleminin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K: … sayılı kararda; davacıya ait işletmede var olduğu iddia edilen mevzuata uygun olmayan noksanlık ve hataların ve emniyetin olumsuz görüşünün giderilmesine ilişkin olarak İşyeri Açma ve çalışma Ruhsatına İlişkin Yönetmelikle verilmesi öngörülen süre verilmeden ve bu süre sonunda bu noksanlık ve aykırılıkların devam ettiği tekrar saptanmadan tesis edilen işlemde hukuka uygunluk görülmediği gerekçesiyle iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Dava konusu işlemin Şişli Emniyet Müdürlüğünün genel güvenlik ve asayiş yönünden olumsuz görüş bildirmesi üzerine tesis edildiği, İşyeri Açma ve Çalışma Ruhsatlarına İlişkin Yönetmelik'in 37. maddesi uyarınca umuma açık istirahat ve eğlence yerlerinin yürürlükte bulunan hükümlere aykırı olarak işletilmesi halinde faaliyetlerinin men edilmesinin öngörüldüğü, bu durumlarda bir süre verilmesinin gerekmediği hususları belirtilerek dava konusu işlemin iptali yolundaki Mahkeme kararına yapılan itirazın reddi yolundaki Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Cevap verilmemiştir.
TETKİK HÂKİMİ: …
DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE
GEREKÇE:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin reddine,
2. Temyize konu … Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine, 11/10/2023 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.
Esas No: 2023/8126
Karar No: 2023/5399
TEMYİZ EDEN (DAVALI): … Belediye Başkanlığı
VEKİLİ: Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI): … Limited Şirketi
VEKİLİ: Av. …
İSTEMİN KONUSU: … Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: İstanbul ili, Şişli ilçesi, … Mahallesi, … Caddesi, No:… adresinde "Pavyon" faaliyet konulu işyeri açma ve çalışma ruhsatıyla faaliyette bulunan işyerinin, genel güvenlik ve asayiş yönünden olumsuz olarak değerlendirildiğinden bahisle Şişli Belediye Başkanlığının … tarih ve E… sayılı işlemiyle işyeri açma ve çalışma ruhsatının iptaline ilişkin işleminin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K: … sayılı kararda; davacıya ait işletmede var olduğu iddia edilen mevzuata uygun olmayan noksanlık ve hataların ve emniyetin olumsuz görüşünün giderilmesine ilişkin olarak İşyeri Açma ve çalışma Ruhsatına İlişkin Yönetmelikle verilmesi öngörülen süre verilmeden ve bu süre sonunda bu noksanlık ve aykırılıkların devam ettiği tekrar saptanmadan tesis edilen işlemde hukuka uygunluk görülmediği gerekçesiyle iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Dava konusu işlemin Şişli Emniyet Müdürlüğünün genel güvenlik ve asayiş yönünden olumsuz görüş bildirmesi üzerine tesis edildiği, İşyeri Açma ve Çalışma Ruhsatlarına İlişkin Yönetmelik'in 37. maddesi uyarınca umuma açık istirahat ve eğlence yerlerinin yürürlükte bulunan hükümlere aykırı olarak işletilmesi halinde faaliyetlerinin men edilmesinin öngörüldüğü, bu durumlarda bir süre verilmesinin gerekmediği hususları belirtilerek dava konusu işlemin iptali yolundaki Mahkeme kararına yapılan itirazın reddi yolundaki Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Cevap verilmemiştir.
TETKİK HÂKİMİ: …
DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE
GEREKÇE:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin reddine,
2. Temyize konu … Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine, 11/10/2023 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.