Danıştay4. Daireİdare Hukuku · ön sınıflandırma
Danıştay 4. Daire E.2023/7861 K.2023/6552
T.C.
D A N I Ş T A Y
DÖRDÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2023/7861
Karar No : 2023/6552
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : …
**VEKİLİ:** Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI) : … Belediye Başkanlığı
**VEKİLİ:** Av. …
İSTEMİN KONUSU: … Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı tarafından, Gaziantep ili, Şehitkamil ilçesi, … Mahallesi, … Caddesi, … İstasyonu yanı adresinde bulunan ... Aile Çay Bahçesi ve Düğün Salonu unvanlı işyerine ait işyeri açma ve çalışma ruhsatının iptaline ilişkin 08/11/2016 tarihli Şehitkamil Belediye Başkanlığı işleminin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararda; dava konusu işyeri açma ve çalışma ruhsatının davacı adına Gaziantep İli, Şehitkamil İlçesi, … Mahallesi, … Caddesi, … İstasyonu yanı adresinde "çay bahçesi ve düğün salonu işletmesi" faaliyetinde bulunmak üzere düzenlendiği, taşınmaz maliki tarafından taşınmazın tahliyesine yönelik olarak açılan davada, ... Sulh Hukuk Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararı ile davanın kabulüne ve taşınmazın tahliyesine karar verildiği, söz konusu kararın Yargıtayın … tarih K:… sayılı kararı ile onanarak malik lehine sonuçlandığı, anılan adresteki işyerinin tahliye edilmesi sonucunda işyeri açma ve çalışma ruhsatının hükümsüz kaldığı açık olduğundan, davacı şirkete ait iş yeri açma ve çalışma ruhsatının iptal edilmesine ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, kira sözleşmesinin sona erdiği iddiasıyla işyeri açma ve çalışma ruhsatının iptal edildiği ancak tahliyeye ilişkin yargılamanın devam ettiği, tahliyeye ilişkin kesin hüküm teşkil eden bir kararın bulunmadığı, mahkemenin vermiş olduğu kararın hukuka aykırı olduğu belirtilerek kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Cevap verilmemiştir.
TETKİK HÂKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin kabulü gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE
**GEREKÇE:**
3572 sayılı Kanun'da verilen yetkiye istinaden 10/08/2005 tarih 25902 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe konulan İşyeri Açma ve Çalışma Ruhsatlarına İlişkin Yönetmeliğin 6. maddesinde, "Yetkili idarelerden usulüne uygun olarak işyeri açma ve çalışma ruhsatı alınmadan işyeri açılamaz ve çalıştırılamaz. İşyerlerine bu Yönetmelikte belirtilen yetkili idareler dışında diğer kamu kurum ve kuruluşları ile ilgili meslek kuruluşları tarafından özel mevzuatına göre verilen izinler ile tescil ve benzeri işlemler bu Yönetmelik hükümlerine göre ruhsat alma mükellefiyetini ortadan kaldırmaz. İşyeri açma ve çalışma ruhsatı alınmadan açılan işyerleri yetkili idareler tarafından kapatılır." düzenlemesine, aynı Yönetmeliğin Ruhsatın Düzenlemesi başlıklı 12. maddesinde ise, "Sıhhi işyeri açmak isteyen gerçek ve tüzel kişiler, işyerlerini bu Yönetmeliğe uygun olarak tanzim ettikten sonra Örnek 1'de yer alan başvuru ve beyan formuyla yetkili idareye müracaat eder. Başvurunun Yönetmelikte öngörülen kriterlere uygun olduğunun tespiti halinde başkaca bir işleme gerek kalmaksızın işyeri açma ve çalışma ruhsatı düzenlenerek ilgiliye aynı gün içinde verilir." düzenlemesine yer verilmiş, Örnek 1'de ise, Mülkiyet durumu: Kira (kira sözleşmesi) Malik (tapu sureti) şeklinde doldurularak müracaat edileceği belirtilmiştir.
Dava dosyasının incelenmesinden; dava konusu Gaziantep İli, Şehitkamil İlçesi, … Mahallesi, … Caddesi, … İstasyonu yanı adresinde bulunun işyerinin bulunduğu … ada, … parsel sayılı taşınmazın, tapuda Devlet Demiryolları İşletmesi Genel Müdürlüğü adına kayıtlı olduğu, anılan adreste "çay bahçesi ve düğün salonu işletmesi" faaliyetinde bulunmak üzere 1996 tarihli işyeri açma ve çalışma ruhsatı düzenlendiği, taşınmaz maliki olan Devlet Demiryolları İşletmesi Genel Müdürlüğü tarafından davacının anılan taşınmazdan tahliyesi için 15/07/2015 tarihinde … Sulh Hukuk Mahkemesi'nin … esasıyla dava açıldığı, … tarih E:…, K: … sayılı kararı ile davanın kabulüne ve taşınmazın tahliyesine karar verildiği, söz konusu kararın Yargıtay'ın … tarih K:… sayılı kararı ile onandığı, bu karar esas alınarak anılan adreste bulunan işyeri ile ilgili gerekli işlemlerin yapılması ve söz konusu taşınmazın tahliye edilmesi talebiyle davalı idareye başvurulduğu, başvuru üzerine davalı idare tarafından 08/11/2016 tarihli işlem ile işyeri açma ve çalışma ruhsatının iptaline karar verilmesi üzerine davanın açıldığı anlaşılmaktadır.
Yukarıda yer alan mevzuatın ve dosyanın birlikte değerlendirilmesinden; işyeri açma ve çalışma ruhsatı almak için yapılacak başvuru sırasında başvuruya eklenecek belgeler arasında kira sözleşmesi yer almakla birlikte, kira sözleşmesinin sona ermesi doğrudan ruhsat iptalini gerektiren bir neden değildir. Her ne kadar kira sözleşmesinin feshi ve taşınmazın tahliyesi davasının Yargıtay tarafından onanarak kesinleşmesi üzerine kira sözleşmesinin sona ermiş olduğundan bahisle davalı idare tarafından işlem tesis edilmiş ise de dava konusu işlemin gerçekleştiği 08/11/2016 tarihinde kira sözleşmesinin feshi ve taşınmazın tahliyesine ilişkin Sulh Hukuk Mahkemesince verilen … tarih E:…, K:… sayılı kararın temyiz aşamasında olduğu ve henüz kesinleşmediği dolayısıyla ruhsata konu işyerine ilişkin kira sözleşmesinin sona erdiğinden bahisle ruhsatın iptali işleminde hukuka uyarlık bulunmadığı anlaşılmıştır.
Bu itibarla belirtilen gerekçeyle verilen temyize konu kararda hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin kabulüne,
2. Temyize konu … Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının BOZULMASINA,
3. Yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın İdare Dava Dairesine gönderilmesine, 27/11/2023 tarihinde oyçokluğuyla kesin olarak karar verildi.
(X) KARŞI OY :
Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, temyize konu mahkeme kararının bozulmasını sağlayacak nitelikte bulunmadığından temyiz isteminin reddi gerektiği görüşüyle Dairemiz kararına katılmıyorum.
D A N I Ş T A Y
DÖRDÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2023/7861
Karar No : 2023/6552
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : …
**VEKİLİ:** Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI) : … Belediye Başkanlığı
**VEKİLİ:** Av. …
İSTEMİN KONUSU: … Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı tarafından, Gaziantep ili, Şehitkamil ilçesi, … Mahallesi, … Caddesi, … İstasyonu yanı adresinde bulunan ... Aile Çay Bahçesi ve Düğün Salonu unvanlı işyerine ait işyeri açma ve çalışma ruhsatının iptaline ilişkin 08/11/2016 tarihli Şehitkamil Belediye Başkanlığı işleminin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararda; dava konusu işyeri açma ve çalışma ruhsatının davacı adına Gaziantep İli, Şehitkamil İlçesi, … Mahallesi, … Caddesi, … İstasyonu yanı adresinde "çay bahçesi ve düğün salonu işletmesi" faaliyetinde bulunmak üzere düzenlendiği, taşınmaz maliki tarafından taşınmazın tahliyesine yönelik olarak açılan davada, ... Sulh Hukuk Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararı ile davanın kabulüne ve taşınmazın tahliyesine karar verildiği, söz konusu kararın Yargıtayın … tarih K:… sayılı kararı ile onanarak malik lehine sonuçlandığı, anılan adresteki işyerinin tahliye edilmesi sonucunda işyeri açma ve çalışma ruhsatının hükümsüz kaldığı açık olduğundan, davacı şirkete ait iş yeri açma ve çalışma ruhsatının iptal edilmesine ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, kira sözleşmesinin sona erdiği iddiasıyla işyeri açma ve çalışma ruhsatının iptal edildiği ancak tahliyeye ilişkin yargılamanın devam ettiği, tahliyeye ilişkin kesin hüküm teşkil eden bir kararın bulunmadığı, mahkemenin vermiş olduğu kararın hukuka aykırı olduğu belirtilerek kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Cevap verilmemiştir.
TETKİK HÂKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin kabulü gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE
**GEREKÇE:**
3572 sayılı Kanun'da verilen yetkiye istinaden 10/08/2005 tarih 25902 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe konulan İşyeri Açma ve Çalışma Ruhsatlarına İlişkin Yönetmeliğin 6. maddesinde, "Yetkili idarelerden usulüne uygun olarak işyeri açma ve çalışma ruhsatı alınmadan işyeri açılamaz ve çalıştırılamaz. İşyerlerine bu Yönetmelikte belirtilen yetkili idareler dışında diğer kamu kurum ve kuruluşları ile ilgili meslek kuruluşları tarafından özel mevzuatına göre verilen izinler ile tescil ve benzeri işlemler bu Yönetmelik hükümlerine göre ruhsat alma mükellefiyetini ortadan kaldırmaz. İşyeri açma ve çalışma ruhsatı alınmadan açılan işyerleri yetkili idareler tarafından kapatılır." düzenlemesine, aynı Yönetmeliğin Ruhsatın Düzenlemesi başlıklı 12. maddesinde ise, "Sıhhi işyeri açmak isteyen gerçek ve tüzel kişiler, işyerlerini bu Yönetmeliğe uygun olarak tanzim ettikten sonra Örnek 1'de yer alan başvuru ve beyan formuyla yetkili idareye müracaat eder. Başvurunun Yönetmelikte öngörülen kriterlere uygun olduğunun tespiti halinde başkaca bir işleme gerek kalmaksızın işyeri açma ve çalışma ruhsatı düzenlenerek ilgiliye aynı gün içinde verilir." düzenlemesine yer verilmiş, Örnek 1'de ise, Mülkiyet durumu: Kira (kira sözleşmesi) Malik (tapu sureti) şeklinde doldurularak müracaat edileceği belirtilmiştir.
Dava dosyasının incelenmesinden; dava konusu Gaziantep İli, Şehitkamil İlçesi, … Mahallesi, … Caddesi, … İstasyonu yanı adresinde bulunun işyerinin bulunduğu … ada, … parsel sayılı taşınmazın, tapuda Devlet Demiryolları İşletmesi Genel Müdürlüğü adına kayıtlı olduğu, anılan adreste "çay bahçesi ve düğün salonu işletmesi" faaliyetinde bulunmak üzere 1996 tarihli işyeri açma ve çalışma ruhsatı düzenlendiği, taşınmaz maliki olan Devlet Demiryolları İşletmesi Genel Müdürlüğü tarafından davacının anılan taşınmazdan tahliyesi için 15/07/2015 tarihinde … Sulh Hukuk Mahkemesi'nin … esasıyla dava açıldığı, … tarih E:…, K: … sayılı kararı ile davanın kabulüne ve taşınmazın tahliyesine karar verildiği, söz konusu kararın Yargıtay'ın … tarih K:… sayılı kararı ile onandığı, bu karar esas alınarak anılan adreste bulunan işyeri ile ilgili gerekli işlemlerin yapılması ve söz konusu taşınmazın tahliye edilmesi talebiyle davalı idareye başvurulduğu, başvuru üzerine davalı idare tarafından 08/11/2016 tarihli işlem ile işyeri açma ve çalışma ruhsatının iptaline karar verilmesi üzerine davanın açıldığı anlaşılmaktadır.
Yukarıda yer alan mevzuatın ve dosyanın birlikte değerlendirilmesinden; işyeri açma ve çalışma ruhsatı almak için yapılacak başvuru sırasında başvuruya eklenecek belgeler arasında kira sözleşmesi yer almakla birlikte, kira sözleşmesinin sona ermesi doğrudan ruhsat iptalini gerektiren bir neden değildir. Her ne kadar kira sözleşmesinin feshi ve taşınmazın tahliyesi davasının Yargıtay tarafından onanarak kesinleşmesi üzerine kira sözleşmesinin sona ermiş olduğundan bahisle davalı idare tarafından işlem tesis edilmiş ise de dava konusu işlemin gerçekleştiği 08/11/2016 tarihinde kira sözleşmesinin feshi ve taşınmazın tahliyesine ilişkin Sulh Hukuk Mahkemesince verilen … tarih E:…, K:… sayılı kararın temyiz aşamasında olduğu ve henüz kesinleşmediği dolayısıyla ruhsata konu işyerine ilişkin kira sözleşmesinin sona erdiğinden bahisle ruhsatın iptali işleminde hukuka uyarlık bulunmadığı anlaşılmıştır.
Bu itibarla belirtilen gerekçeyle verilen temyize konu kararda hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin kabulüne,
2. Temyize konu … Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının BOZULMASINA,
3. Yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın İdare Dava Dairesine gönderilmesine, 27/11/2023 tarihinde oyçokluğuyla kesin olarak karar verildi.
(X) KARŞI OY :
Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, temyize konu mahkeme kararının bozulmasını sağlayacak nitelikte bulunmadığından temyiz isteminin reddi gerektiği görüşüyle Dairemiz kararına katılmıyorum.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.