Danıştay4. Daireİdare Hukuku · ön sınıflandırma
Danıştay 4. Daire E.2023/7774 K.2023/6448
Özet: 1) Uyuşmazlık, davacının 2018 yaz sezonunda “lunapark” tesisini çalıştırmak amacıyla işyeri açma ve çalışma ruhsatı talebinin, belediye başkanlığının idari kararına karşı açılan temyiz ihtilafıdır. 2) Mahkeme, davacının önceden işyeri ruhsatına ihtiyaç duyduğu tesisin ruhsatsız ve imar, yangın ve güvenlik düzenlemelerine aykırı olduğuna hükmederek, ilgi konusundaki temyizi reddederek idari kararın onaylanmasını hüküm koymuştur.
T.C. DANIŞTAY DÖRDÜNCÜ DAİRE
Esas No: 2023/7774
Karar No: 2023/6448
TEMYİZ EDEN (DAVACI): ...
VEKİLİ: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI): ... Belediye Başkanlığı
VEKİLİ: Av. ...
İSTEMİN KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:... K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Davacının daha önce işletmiş olduğu "lunapark" tesisinin 2018 yılı yaz sezonunda çalıştırılması için adına işyeri açma ve çalışma ruhsatı verilmesi istemiyle yapmış olduğu başvurunun davalı İdarece reddine ilişkin... tarih ve E.... sayılı işlemin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:.... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; davacının lunapark işletmek istediği alanın maliki olmadığı, bu alana ilişkin kiracılık sıfatının da bulunmadığı, söz konusu işyerindeki yapıların 3194 sayılı İmar Kanunu kapsamında ruhsatsız olduğu, 3572 sayılı Kanunun 4/c maddesi uyarınca yangın, patlama, genel güvenlik, imar ile ilgili düzenlemelere aykırı davranmamak koşulunun sağlanmadığı, yukarıda yer verilen Yönetmelik hükümleri uyarınca lunapark işyerinin umuma açık istirahat ve eğlence yeri niteliğinde bulunduğu, Yönetmeliğin 5/d maddesi uyarınca kolluk kuvvetinin görüşünün alınmadığı, Yönetmeliğin 5/h maddesi uyarınca itfaiye raporunun alınmadığı, Yönetmeliğin 6. maddesi uyarınca davacının lunapark işyerini bu Yönetmeliğe uygun olarak tanzim ettikten sonra durumuna uygun olan Örnek 1'de yer alan formun doldurularak davalı İdareye başvuru yapılmadığı anlaşıldığından, davacı tarafından "lunapark" tesisinin 2018 yılı yaz sezonunda çalıştırılması için adına işyeri açma ve çalışma ruhsatı verilmesi istemli dilekçe ile yapılan başvurunun reddine ilişkin ... tarih ve E.... sayılı dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davacı tarafından; 1992 yılından beri aynı yerde 'lunapark' işletmeciliği yapıldığı, zemine kalıcı olarak bağlı olmayan tesisleriyle günü birlik turizm faaliyeti olarak tabir edilen çalışma yaptığı belirtilerek, davalı idare tarafından işyeri açma ve çalışma ruhsatı verilmemesi işleminin usul ve yasaya uygun olmadığı ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Cevap verilmemiştir.
TETKİK HÂKİMİ: ...
DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE
GEREKÇE:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1.Temyiz isteminin reddine,
2.Temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,
3.Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4.2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine, 22/11/2023 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.
Esas No: 2023/7774
Karar No: 2023/6448
TEMYİZ EDEN (DAVACI): ...
VEKİLİ: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI): ... Belediye Başkanlığı
VEKİLİ: Av. ...
İSTEMİN KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:... K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Davacının daha önce işletmiş olduğu "lunapark" tesisinin 2018 yılı yaz sezonunda çalıştırılması için adına işyeri açma ve çalışma ruhsatı verilmesi istemiyle yapmış olduğu başvurunun davalı İdarece reddine ilişkin... tarih ve E.... sayılı işlemin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:.... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; davacının lunapark işletmek istediği alanın maliki olmadığı, bu alana ilişkin kiracılık sıfatının da bulunmadığı, söz konusu işyerindeki yapıların 3194 sayılı İmar Kanunu kapsamında ruhsatsız olduğu, 3572 sayılı Kanunun 4/c maddesi uyarınca yangın, patlama, genel güvenlik, imar ile ilgili düzenlemelere aykırı davranmamak koşulunun sağlanmadığı, yukarıda yer verilen Yönetmelik hükümleri uyarınca lunapark işyerinin umuma açık istirahat ve eğlence yeri niteliğinde bulunduğu, Yönetmeliğin 5/d maddesi uyarınca kolluk kuvvetinin görüşünün alınmadığı, Yönetmeliğin 5/h maddesi uyarınca itfaiye raporunun alınmadığı, Yönetmeliğin 6. maddesi uyarınca davacının lunapark işyerini bu Yönetmeliğe uygun olarak tanzim ettikten sonra durumuna uygun olan Örnek 1'de yer alan formun doldurularak davalı İdareye başvuru yapılmadığı anlaşıldığından, davacı tarafından "lunapark" tesisinin 2018 yılı yaz sezonunda çalıştırılması için adına işyeri açma ve çalışma ruhsatı verilmesi istemli dilekçe ile yapılan başvurunun reddine ilişkin ... tarih ve E.... sayılı dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davacı tarafından; 1992 yılından beri aynı yerde 'lunapark' işletmeciliği yapıldığı, zemine kalıcı olarak bağlı olmayan tesisleriyle günü birlik turizm faaliyeti olarak tabir edilen çalışma yaptığı belirtilerek, davalı idare tarafından işyeri açma ve çalışma ruhsatı verilmemesi işleminin usul ve yasaya uygun olmadığı ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Cevap verilmemiştir.
TETKİK HÂKİMİ: ...
DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE
GEREKÇE:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1.Temyiz isteminin reddine,
2.Temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,
3.Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4.2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine, 22/11/2023 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.