Danıştay4. Daireİdare Hukuku · ön sınıflandırma
Danıştay 4. Daire E.2023/7767 K.2023/6995
Özet: (1) İdare mahkemesinin 15.12.2018 tarihinde kararına konu, davacı Sanayi ve Dış Ticaret Ltd. Şirketi'nin işyeri açma ve çalışma ruhsatının, işyerinde broşür dağıtması nedeniyle 9207 sayılı İşyeri Açma ve Çalışma Ruhsatlarına İlişkin Yönetmeliğin 13. maddesi uyarınca iptal edilmesidir. (2) Danıştay, temyiz kararını reddederek, bölge idare mahkemesinin kararının onaylanmasını ve temyiz giderlerinin davacının üzerine bırakılmasını, ayrıca kararın İdare Dava Dairesine gönderilmesini kesin olarak bildirmiştir.
T.C. DANIŞTAY DÖRDÜNCÜ DAİRE
Esas No: 2023/7767
Karar No: 2023/6995
TEMYİZ EDEN (DAVALI): ... Belediye Başkanlığı (E-Tebligat)
VEKİLİ: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI): ... Sanayi ve Dış Ticaret Limited Şirketi
VEKİLİ: Av. ...
İSTEMİN KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: İstanbul ili, Bakırköy İlçesi, ... mahallesi, ... sokak, No:... adresinde bulunan davacıya ait işyerinin işyeri açma ve çalışma ruhsatının 'izinsiz broşür dağıttığından bahisle 9207 sayılı İşyeri Açma ve Çalışma Ruhsatlarına İlişkin Yönetmeliğin 13. maddesi uyarınca iptaline ilişkin Bakırköy Belediye Başkanlığı Ruhsat ve Denetim Müdürlüğünün ... tarih ve ... sayılı işlemi ile bu işlem gereğince işyerinin yirmidört saat içinde gerekli önlemlerin alınarak mühürlü duruma hazır hale getirilmesi ve iptal edilen ruhsatın davalı idareye teslim edilmesine yönelik 04.12.2018 tarihli tebellüğ ilmuhaberi işleminin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; davacıya ait iş yerinin Bakırköy ilçe sınırları dahilinde güzellik salonu olarak faaliyet gösterdiği, işyerinin faaliyetlerine ilişkin broşür dağıttığına ilişkin yazılı ve sözlü şikayetler üzerine, davacı işyeri aleyhine 5326 sayılı Kabahatler Kanunu uyarınca birçok kez idari para cezası verildiği, ancak davacının broşür dağıtmaya devam etmesi üzerine işyeri ilgilisine ... tarih ve ... sayılı yazı ile 15 gün süre verilerek broşür dağıtma işlemi yapmaması hususunda ihtar edildiği, uyarıya rağmen broşür dağıtılmaya devam edilmesi nedeniyle de 28.11.2018 tarihli olur ile İşyeri Açma ve Çalışma Ruhsatlarına İlişkin Yönetmeliğin 13. maddesi uyarınca ruhsatının iptaline ilişkin işlemin tesis edildiği, ilgili Yasa ve Yönetmelik hükümleri ile davacıya ait işyerinin faaliyetleri konusunda broşür dağıtımına ilişkin fiili karşılaştırıldığında, broşür dağıtılmasına ilişkin davacı eyleminin Yönetmeliğin 13. maddesi bağlamında "mevzuata uygun olmayan unsur" ve "noksanlık" olarak kabulünün mümkün olmadığı ve ruhsatın iptalini gerektirmeyeceği anlaşıldığından, dava konusu işlemde hukuka uygunluk görülmediği sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davalı idare tarafından, dava konusu işlemin hukuka ve mevzuata uygun olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Cevap verilmemiştir.
TETKİK HÂKİMİ: ...
DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE
GEREKÇE:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin reddine,
2. Temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine, 13/12/2023 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.
Esas No: 2023/7767
Karar No: 2023/6995
TEMYİZ EDEN (DAVALI): ... Belediye Başkanlığı (E-Tebligat)
VEKİLİ: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI): ... Sanayi ve Dış Ticaret Limited Şirketi
VEKİLİ: Av. ...
İSTEMİN KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: İstanbul ili, Bakırköy İlçesi, ... mahallesi, ... sokak, No:... adresinde bulunan davacıya ait işyerinin işyeri açma ve çalışma ruhsatının 'izinsiz broşür dağıttığından bahisle 9207 sayılı İşyeri Açma ve Çalışma Ruhsatlarına İlişkin Yönetmeliğin 13. maddesi uyarınca iptaline ilişkin Bakırköy Belediye Başkanlığı Ruhsat ve Denetim Müdürlüğünün ... tarih ve ... sayılı işlemi ile bu işlem gereğince işyerinin yirmidört saat içinde gerekli önlemlerin alınarak mühürlü duruma hazır hale getirilmesi ve iptal edilen ruhsatın davalı idareye teslim edilmesine yönelik 04.12.2018 tarihli tebellüğ ilmuhaberi işleminin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; davacıya ait iş yerinin Bakırköy ilçe sınırları dahilinde güzellik salonu olarak faaliyet gösterdiği, işyerinin faaliyetlerine ilişkin broşür dağıttığına ilişkin yazılı ve sözlü şikayetler üzerine, davacı işyeri aleyhine 5326 sayılı Kabahatler Kanunu uyarınca birçok kez idari para cezası verildiği, ancak davacının broşür dağıtmaya devam etmesi üzerine işyeri ilgilisine ... tarih ve ... sayılı yazı ile 15 gün süre verilerek broşür dağıtma işlemi yapmaması hususunda ihtar edildiği, uyarıya rağmen broşür dağıtılmaya devam edilmesi nedeniyle de 28.11.2018 tarihli olur ile İşyeri Açma ve Çalışma Ruhsatlarına İlişkin Yönetmeliğin 13. maddesi uyarınca ruhsatının iptaline ilişkin işlemin tesis edildiği, ilgili Yasa ve Yönetmelik hükümleri ile davacıya ait işyerinin faaliyetleri konusunda broşür dağıtımına ilişkin fiili karşılaştırıldığında, broşür dağıtılmasına ilişkin davacı eyleminin Yönetmeliğin 13. maddesi bağlamında "mevzuata uygun olmayan unsur" ve "noksanlık" olarak kabulünün mümkün olmadığı ve ruhsatın iptalini gerektirmeyeceği anlaşıldığından, dava konusu işlemde hukuka uygunluk görülmediği sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davalı idare tarafından, dava konusu işlemin hukuka ve mevzuata uygun olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Cevap verilmemiştir.
TETKİK HÂKİMİ: ...
DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE
GEREKÇE:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin reddine,
2. Temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine, 13/12/2023 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.