Danıştay 4. Daire E.2023/7725 K.2023/7016

T.C.
D A N I Ş T A Y
DÖRDÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2023/7725
Karar No : 2023/7016

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Belediye Başkanlığı (E-Tebligat)

**VEKİLİ:** Av. ...

KARŞI TARAF (DAVACI) : ... Ticaret Limited Şirketi

**VEKİLİ:** Av. ...

İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı tarafından, çalışma izninin valilik tarafından iptal edildiğinden bahisle, spor salonu (satranç-dart-spor masajı) faaliyet konulu ... tarih ve ... sayılı işyeri açma ve çalışma ruhsatının iptaline dair ... tarih ve ... sayılı Başkanlık Olur'u ile bu olura istinaden işyerinin faaliyetten men'ine ilişkin Çankaya Belediye Encümeninin ... tarih ... sayılı işleminin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... gün ve E: ..., K: ... sayılı kararda; dava konusu işyeri açma ve çalışma ruhsatının iptali ve işyerinin faaliyetten menine ilişkin işlemlerin dayanağı olan çalışma izin belgesinin iptaline ilişkin Ankara Valiliği Gençlik Hizmetleri ve Spor İl Müdürlüğünün ... tarih ve ... sayılı işlemine karşı açılan davada söz konusu işlem hukuka aykırı bulunarak iptal edildiğinden, buna dayanılarak tesis edilen dava konusu işlemlerde de hukuka uygunluk bulunmadığı sonucuna ulaşılmıştır. Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, çalışma izninin iptaline ilişkin açılan davada verilen kararın yetkiye ilişkin olduğu ve henüz kesinleşmediği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.

TETKİK HÂKİMİ : ...
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE

**GEREKÇE:**
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin reddine,
2. Temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine, 13/12/2023 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.