Danıştay4. Daireİdare Hukuku
Danıştay 4. Daire E.2023/7716 K.2023/6738
T.C.
D A N I Ş T A Y
DÖRDÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2023/7716
Karar No : 2023/6738
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ...
**VEKİLİ:** Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Belediye Başkanlığı
**VEKİLİ:** Av. ...
MÜDAHİL (DAVALI YANINDA) : ...
İSTEMİN KONUSU : ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Ankara İli, Çankaya İlçesi, ... Mahallesi, ... Caddesi (Sokak) No:... adresinde ''kitap satış'' yeri olarak faaliyet gösteren işyerinin işletmecisi olan davacı tarafından, kat maliklerinin muvafakatini ibraz etmediği gerekçesiyle işyeri açma ve çalışma ruhsatının iptal edilmesine ilişkin ... tarih ve ... sayılı Başkanlık oluru ile işyerinin faaliyetten men'ine ilişkin ... tarih ve ... sayılı Encümen kararının iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: İdare Mahkemesince verilen kararda; binadaki meskenlerin işyeri olarak kullanılabileceğine ilişkin 23/03/2010 tarihli kat malikleri kurulu kararında imzası olan (4) no'lu daire maliki olan ...'a ait imzanın gerçek olmadığı hususunun yargı kararı ile tespit edildiği, kat maliklerinin oybirliğiyle alacağı karar uyarınca tapuda mesken olan bir yerde işyeri açılabilmesi mümkün olduğundan, davalı idarece verilen 15 günlük süre sonunda kat maliklerinin muvafakatine ilişkin belge ibraz edilmemesi üzerine tesis edilen işlemlerde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Kat malikleri kurulu kararına dayanarak verilen 20/04/2011 tarihli işyeri açma ve çalışma ruhsatının alınması sırasında bahse konu gayrimenkulün maliki olunmadığı, binada malik sıfatı dahi olmayan bir kişi tarafından kişisel husumetler nedeniyle böyle bir yola başvurulmasının ve kendisinden önce yapılan işlemler nedeniyle ruhsatının iptal edilerek işyerinin kapatılarak zarara uğratılmasının hakkaniyete aykırı olduğu belirtilerek kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Cevap verilmemiştir.
TETKİK HÂKİMİ : ...
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE
**GEREKÇE:**
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin reddine,
2. Temyize konu ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın anılan İdare Mahkemesine gönderilmesine,
5. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş (15) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 04/12/2023 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
D A N I Ş T A Y
DÖRDÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2023/7716
Karar No : 2023/6738
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ...
**VEKİLİ:** Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Belediye Başkanlığı
**VEKİLİ:** Av. ...
MÜDAHİL (DAVALI YANINDA) : ...
İSTEMİN KONUSU : ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Ankara İli, Çankaya İlçesi, ... Mahallesi, ... Caddesi (Sokak) No:... adresinde ''kitap satış'' yeri olarak faaliyet gösteren işyerinin işletmecisi olan davacı tarafından, kat maliklerinin muvafakatini ibraz etmediği gerekçesiyle işyeri açma ve çalışma ruhsatının iptal edilmesine ilişkin ... tarih ve ... sayılı Başkanlık oluru ile işyerinin faaliyetten men'ine ilişkin ... tarih ve ... sayılı Encümen kararının iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: İdare Mahkemesince verilen kararda; binadaki meskenlerin işyeri olarak kullanılabileceğine ilişkin 23/03/2010 tarihli kat malikleri kurulu kararında imzası olan (4) no'lu daire maliki olan ...'a ait imzanın gerçek olmadığı hususunun yargı kararı ile tespit edildiği, kat maliklerinin oybirliğiyle alacağı karar uyarınca tapuda mesken olan bir yerde işyeri açılabilmesi mümkün olduğundan, davalı idarece verilen 15 günlük süre sonunda kat maliklerinin muvafakatine ilişkin belge ibraz edilmemesi üzerine tesis edilen işlemlerde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Kat malikleri kurulu kararına dayanarak verilen 20/04/2011 tarihli işyeri açma ve çalışma ruhsatının alınması sırasında bahse konu gayrimenkulün maliki olunmadığı, binada malik sıfatı dahi olmayan bir kişi tarafından kişisel husumetler nedeniyle böyle bir yola başvurulmasının ve kendisinden önce yapılan işlemler nedeniyle ruhsatının iptal edilerek işyerinin kapatılarak zarara uğratılmasının hakkaniyete aykırı olduğu belirtilerek kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Cevap verilmemiştir.
TETKİK HÂKİMİ : ...
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE
**GEREKÇE:**
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin reddine,
2. Temyize konu ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın anılan İdare Mahkemesine gönderilmesine,
5. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş (15) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 04/12/2023 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.