Danıştay 4. Daire İdare Hukuku · ön sınıflandırma
Danıştay 4. Daire E.2023/7695 K.2024/864
Özet: Uyuşmazlık, Petrol Ürünleri Sanayi ve Ticaret A.Ş. adına verilen işyeri açma ve çalışma ruhsatının iptali talep edildiği iddiasıdır. Mahkeme, İdare Mahkemesi kararının usul ve esaslarda hatasız olduğunu belirterek temyiz talebini reddetti ve kararın onaylanmasını ilan etti.
T.C. DANIŞTAY DÖRDÜNCÜ DAİRE
Esas No: 2023/7695
Karar No: 2024/864
TEMYİZ EDEN (DAVACI): ...
VEKİLİ: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI): ... Belediye Başkanlığı
İSTEMİN KONUSU: ... İdare Mahkemesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Davacı tarafından; ... Petrol Ürünleri Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi adına düzenlenen ... tarih ve ... sayılı işyeri açma ve çalışma ruhsatının iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: İdare Mahkemesince verilen kararda; dosya kapsamındaki bilgi ve belgelerden davacının iş yerini devrettiği, iş yerini devretmesi halinde ilgili idareye ruhsatı iade etme yükümlülüğü olduğu, eski ruhsatın iptal edilerek ... Petrol Ürünleri Sanayi ve Ticaret A.Ş. adına işyeri açma ve çalışma ruhsatının düzenlenmesi amacıyla yapılan başvuru üzerine işlemlerin gerçekleştirildiği anlaşıldığından işyeri açma ve çalıştırma ruhsatlarına ilişkin yönetmeliğin ilgili hükümlerine uygun olarak gerçekleştiği anlaşılan ruhsat düzenlenmesine ilişkin işlemde mevzuata ve hukuka aykırı bir husus görülmediği sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Aynı işyerine ilişkin ruhsat verildiği, işyeri ile ilgili bir satış işlemi veya ruhsat devrinin söz konusu olmadığı ve işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Cevap verilmemiştir.
TETKİK HÂKİMİ: ...
DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE
GEREKÇE:
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin reddine,
2. Temyize konu ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın anılan İdare Mahkemesine gönderilmesine,
5. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş (15) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 13/02/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2023/7695
Karar No: 2024/864
TEMYİZ EDEN (DAVACI): ...
VEKİLİ: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI): ... Belediye Başkanlığı
İSTEMİN KONUSU: ... İdare Mahkemesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Davacı tarafından; ... Petrol Ürünleri Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi adına düzenlenen ... tarih ve ... sayılı işyeri açma ve çalışma ruhsatının iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: İdare Mahkemesince verilen kararda; dosya kapsamındaki bilgi ve belgelerden davacının iş yerini devrettiği, iş yerini devretmesi halinde ilgili idareye ruhsatı iade etme yükümlülüğü olduğu, eski ruhsatın iptal edilerek ... Petrol Ürünleri Sanayi ve Ticaret A.Ş. adına işyeri açma ve çalışma ruhsatının düzenlenmesi amacıyla yapılan başvuru üzerine işlemlerin gerçekleştirildiği anlaşıldığından işyeri açma ve çalıştırma ruhsatlarına ilişkin yönetmeliğin ilgili hükümlerine uygun olarak gerçekleştiği anlaşılan ruhsat düzenlenmesine ilişkin işlemde mevzuata ve hukuka aykırı bir husus görülmediği sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Aynı işyerine ilişkin ruhsat verildiği, işyeri ile ilgili bir satış işlemi veya ruhsat devrinin söz konusu olmadığı ve işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Cevap verilmemiştir.
TETKİK HÂKİMİ: ...
DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE
GEREKÇE:
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin reddine,
2. Temyize konu ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın anılan İdare Mahkemesine gönderilmesine,
5. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş (15) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 13/02/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.