Danıştay4. Daireİdare Hukuku
Danıştay 4. Daire E.2023/7384 K.2023/6371
T.C.
D A N I Ş T A Y
DÖRDÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2023/7384
Karar No : 2023/6371
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ...
**VEKİLİ:** Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Belediye Başkanlığı
**VEKİLİ:** Av. ...
İSTEMİN KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Davacı tarafından, Muğla İli, Bodrum İlçesi, ... Mahallesi, ... Caddesi, No:... adresinde bulunan işyerinde 21/05/2021 tarihinde yapılan denetimde işyeri açma ve çalışma ruhsatı bulunmadığı tespit edildiğinden bahisle 1608 sayılı Yasanın 1. maddesi uyarınca 427,00 TL para cezası verilmesi ve ruhsat alıncaya kadar mühürlenmesine ilişkin ... tarih ve ... sayılı encümen kararının iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: .... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararla; dava konusu işyerinin gerek tespit tarihinde gerekse dava konusu işlemin tesis edildiği tarihte işyeri açma ve çalışma ruhsatı olmaksızın faaliyet gösterdiği hususunda herhangi bir tereddüt bulunmadığı, ayrıca, işyeri açma ve çalışma ruhsatı başvurusunun reddine ilişkin Bodrum Belediye Başkanlığı Ruhsat ve Denetim Müdürlüğü işleminin iptali istemiyle açılan davanın da reddine karar verildiğinin görüldüğü, bu durumda, işyeri açma ve çalışma ruhsatı bulunmaksızın faaliyet gösterildiği anlaşıldığından, hem 427,00-TL para cezası verilmesine hem de ruhsat alıncaya kadar mühürlenmesine ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Tescil harici olarak bırakılan mülkiyeti Maliye Hazinesi'ne ait taşınmaza yapmış olduğu 24 m2'lik tek katlı tek bölümden oluşan yapıya ... tarih ve ... belge no'lu yapı kayıt belgesinin verildiği ve 2012/1. yılından itibaren bütün emlak vergilerinin rayiç bedel üzerinden tahsil edildiği, söz konusu yapı için yapmış olduğu işyeri açma ve çalışma ruhsat başvurusunun ''taşınmazın tapu kaydının bulunmadığı'' gerekçesiyle reddedilmesinin haksız olduğu, bahse konu taşınmazın kendisine satılması ile ilgili Maliye Hazinesi'ne yapmış olduğu başvurusunun henüz sonuçlanmadığı, söz konusu gecikmenin kendisinden kaynaklanmadığı, başvurusunun sonuçlanması akabinde taşınmazın mülkiyetinin kendisine geçeceği, Yapı Kayıt Belgesi Verilmesine İlişkin Usul ve Esaslar hükümleri gereği işyeri açma ve çalışma ruhsatının düzenlenmesinin zorunlu olduğu belirtilerek, Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmesi gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Bölge İdare Mahkemesi kararının hukuka ve mevzuata uygun olduğu belirtilerek, temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.
TETKİK HÂKİMİ: ...
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE
**GEREKÇE:**
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
Temyiz isteminin reddine,
2. Temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4.2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine, 20/11/2023 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.
D A N I Ş T A Y
DÖRDÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2023/7384
Karar No : 2023/6371
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ...
**VEKİLİ:** Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Belediye Başkanlığı
**VEKİLİ:** Av. ...
İSTEMİN KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Davacı tarafından, Muğla İli, Bodrum İlçesi, ... Mahallesi, ... Caddesi, No:... adresinde bulunan işyerinde 21/05/2021 tarihinde yapılan denetimde işyeri açma ve çalışma ruhsatı bulunmadığı tespit edildiğinden bahisle 1608 sayılı Yasanın 1. maddesi uyarınca 427,00 TL para cezası verilmesi ve ruhsat alıncaya kadar mühürlenmesine ilişkin ... tarih ve ... sayılı encümen kararının iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: .... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararla; dava konusu işyerinin gerek tespit tarihinde gerekse dava konusu işlemin tesis edildiği tarihte işyeri açma ve çalışma ruhsatı olmaksızın faaliyet gösterdiği hususunda herhangi bir tereddüt bulunmadığı, ayrıca, işyeri açma ve çalışma ruhsatı başvurusunun reddine ilişkin Bodrum Belediye Başkanlığı Ruhsat ve Denetim Müdürlüğü işleminin iptali istemiyle açılan davanın da reddine karar verildiğinin görüldüğü, bu durumda, işyeri açma ve çalışma ruhsatı bulunmaksızın faaliyet gösterildiği anlaşıldığından, hem 427,00-TL para cezası verilmesine hem de ruhsat alıncaya kadar mühürlenmesine ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Tescil harici olarak bırakılan mülkiyeti Maliye Hazinesi'ne ait taşınmaza yapmış olduğu 24 m2'lik tek katlı tek bölümden oluşan yapıya ... tarih ve ... belge no'lu yapı kayıt belgesinin verildiği ve 2012/1. yılından itibaren bütün emlak vergilerinin rayiç bedel üzerinden tahsil edildiği, söz konusu yapı için yapmış olduğu işyeri açma ve çalışma ruhsat başvurusunun ''taşınmazın tapu kaydının bulunmadığı'' gerekçesiyle reddedilmesinin haksız olduğu, bahse konu taşınmazın kendisine satılması ile ilgili Maliye Hazinesi'ne yapmış olduğu başvurusunun henüz sonuçlanmadığı, söz konusu gecikmenin kendisinden kaynaklanmadığı, başvurusunun sonuçlanması akabinde taşınmazın mülkiyetinin kendisine geçeceği, Yapı Kayıt Belgesi Verilmesine İlişkin Usul ve Esaslar hükümleri gereği işyeri açma ve çalışma ruhsatının düzenlenmesinin zorunlu olduğu belirtilerek, Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmesi gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Bölge İdare Mahkemesi kararının hukuka ve mevzuata uygun olduğu belirtilerek, temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.
TETKİK HÂKİMİ: ...
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE
**GEREKÇE:**
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
Temyiz isteminin reddine,
2. Temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4.2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine, 20/11/2023 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.