Danıştay 4. Daire İdare Hukuku · ön sınıflandırma
Danıştay 4. Daire E.2023/7303 K.2023/6444
ÖzetHer cümle kararın kendi metninden doğrulandı.
Karar yönü: OnamaKimin lehine: Davacı
Uyuşmazlık
Davacı, taksi yazıhanesi faaliyet konulu iş yeri açma ve çalışma ruhsatının iptaline dair Giresun Belediye Başkanlığı tarafından tesis edilen işlemin iptalini talep etmektedir.
Kaynak pasajlar (1)
- Dava konusu istem: Davacı tarafından, Giresun ili, ... ilçesi, ... Mahallesi, ... sokak, No:... adresinde bulunan iş yerine düzenlenen taksi yazıhanesi faaliyet konulu ... tarihli RHT.... sayılı iş yeri açma ve çalışma ruhsatının iptaline dair Giresun Belediye Başkanlığı Ruhsat Denetim Müdürlüğünün ... tarihli ve E... sayılı işleminin iptali istenilmiştir.
Gerekçe
Danıştay 4. Dairesi, temyizen incelenen Bölge İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğuna ve temyiz nedenlerinin kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte olmadığına karar vermiştir.
Kaynak pasajlar (2)
- Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
- Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
Sonuç
Davacı, iş yeri açma ve çalışma ruhsatının iptali işleminin hukuka aykırı olduğu gerekçesiyle iptalini istemiştir. Danıştay 4. Dairesi, Bölge İdare Mahkemesi kararını usul ve hukuka uygun bularak temyiz isteminin reddine ve kararın onanmasına karar vermiştir.
Kaynak pasajlar (5)
- Dava konusu istem: Davacı tarafından, Giresun ili, ... ilçesi, ... Mahallesi, ... sokak, No:... adresinde bulunan iş yerine düzenlenen taksi yazıhanesi faaliyet konulu ... tarihli RHT.... sayılı iş yeri açma ve çalışma ruhsatının iptaline dair Giresun Belediye Başkanlığı Ruhsat Denetim Müdürlüğünün ... tarihli ve E... sayılı işleminin iptali istenilmiştir.
- Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
- Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
- 1. Temyiz isteminin reddine,
- 2. Temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,
T.C. DANIŞTAY DÖRDÜNCÜ DAİRE
Esas No: 2023/7303
Karar No: 2023/6444
TEMYİZ EDEN (DAVALI): ... Belediye Başakanlığı
VEKİLİ: Av. ... - Av....
KARŞI TARAF (DAVACI): ...
VEKİLİ: Av. ...
İSTEMİN KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Davacı tarafından, Giresun ili, ... ilçesi, ... Mahallesi, ... sokak, No:... adresinde bulunan iş yerine düzenlenen taksi yazıhanesi faaliyet konulu ... tarihli RHT.... sayılı iş yeri açma ve çalışma ruhsatının iptaline dair Giresun Belediye Başkanlığı Ruhsat Denetim Müdürlüğünün ... tarihli ve E... sayılı işleminin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... gün ve E:..., K:... sayılı kararda; Giresun ili, ... ilçesi, ... Mahallesi, ... sokak, No:... adresinde bulunan iş yerine taksi yazıhanesi faaliyet konulu ... tarihli RHT.... sayılı davacıya ait iş yeri açma ve çalışma ruhsatı düzenlendiği, iş yeri hakkında yapılan şikayetler üzerine davalı idare tarafından 27/07/2020 tarihinde inceleme yapıldığı, iş yerine ve depolama alanına ilişkin fotoğraflar çekildiği, yapılan incelemede depolama alanının mevzuata uygun olmadığı ve iş yeri önüne araç çekildiği gerekçeleriyle söz konusu iş yeri açma ve çalışma ruhsatının iptaline dair Giresun Belediye Başkanlığı Ruhsat Denetim Müdürlüğünün ... tarihli ve E... sayılı işleminin tesis edilmesi üzerine görülmekte olan davanın açıldığı, anılan mevzuat hükmü gereğince ruhsatın verildiği tarihten (16/07/2020 tarihinden) itibaren en geç bir ay içinde iş yerinin kontrol edileceği, yapılacak denetimlerde mevzuata uygun olmayan unsurların ve noksanlıkların tespiti halinde, iş yerine bu noksanlık ve hatalarını gidermesi için bir defaya mahsus olmak üzere 15 (onbeş) günlük süre verilmesi gerektiği, ancak davalı idare tarafından bu usule uyulmamak suretiyle, kontrol tarihinden üç gün sonra tesis edilen dava konusu işlemde hukuka uygunluk görülmediği sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davalı idare vekillerince, davacıya son ruhsat başvurusu üzerine 08/07/2020 tarihinde yazı yazılarak depolama alanı ile ilgi olarak bildirimde bulunulduğu, bundan 15 günlük süre geçtikten sonra 30/07/2020 tarihinde dava konusu işlemin tesis edildiği, davacının iş yerinin ruhsatlandırma koşullarının taşımadığının tespit edildiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Cevap verilmemiştir.
TETKİK HÂKİMİ: ...
DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE
GEREKÇE:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin reddine,
2. Temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4.2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine, 21/11/2023 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.
Esas No: 2023/7303
Karar No: 2023/6444
TEMYİZ EDEN (DAVALI): ... Belediye Başakanlığı
VEKİLİ: Av. ... - Av....
KARŞI TARAF (DAVACI): ...
VEKİLİ: Av. ...
İSTEMİN KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Davacı tarafından, Giresun ili, ... ilçesi, ... Mahallesi, ... sokak, No:... adresinde bulunan iş yerine düzenlenen taksi yazıhanesi faaliyet konulu ... tarihli RHT.... sayılı iş yeri açma ve çalışma ruhsatının iptaline dair Giresun Belediye Başkanlığı Ruhsat Denetim Müdürlüğünün ... tarihli ve E... sayılı işleminin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... gün ve E:..., K:... sayılı kararda; Giresun ili, ... ilçesi, ... Mahallesi, ... sokak, No:... adresinde bulunan iş yerine taksi yazıhanesi faaliyet konulu ... tarihli RHT.... sayılı davacıya ait iş yeri açma ve çalışma ruhsatı düzenlendiği, iş yeri hakkında yapılan şikayetler üzerine davalı idare tarafından 27/07/2020 tarihinde inceleme yapıldığı, iş yerine ve depolama alanına ilişkin fotoğraflar çekildiği, yapılan incelemede depolama alanının mevzuata uygun olmadığı ve iş yeri önüne araç çekildiği gerekçeleriyle söz konusu iş yeri açma ve çalışma ruhsatının iptaline dair Giresun Belediye Başkanlığı Ruhsat Denetim Müdürlüğünün ... tarihli ve E... sayılı işleminin tesis edilmesi üzerine görülmekte olan davanın açıldığı, anılan mevzuat hükmü gereğince ruhsatın verildiği tarihten (16/07/2020 tarihinden) itibaren en geç bir ay içinde iş yerinin kontrol edileceği, yapılacak denetimlerde mevzuata uygun olmayan unsurların ve noksanlıkların tespiti halinde, iş yerine bu noksanlık ve hatalarını gidermesi için bir defaya mahsus olmak üzere 15 (onbeş) günlük süre verilmesi gerektiği, ancak davalı idare tarafından bu usule uyulmamak suretiyle, kontrol tarihinden üç gün sonra tesis edilen dava konusu işlemde hukuka uygunluk görülmediği sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davalı idare vekillerince, davacıya son ruhsat başvurusu üzerine 08/07/2020 tarihinde yazı yazılarak depolama alanı ile ilgi olarak bildirimde bulunulduğu, bundan 15 günlük süre geçtikten sonra 30/07/2020 tarihinde dava konusu işlemin tesis edildiği, davacının iş yerinin ruhsatlandırma koşullarının taşımadığının tespit edildiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Cevap verilmemiştir.
TETKİK HÂKİMİ: ...
DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE
GEREKÇE:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin reddine,
2. Temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4.2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine, 21/11/2023 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.