Danıştay4. Daireİdare Hukuku · ön sınıflandırma
Danıştay 4. Daire E.2023/7194 K.2023/7196
Özet: İstinaf başvurusunda, Karadeniz İnşaat ve Beton Sanayi ve Ticaret A.Ş.'nin İstanbul’da izinsiz beton dökmesini takiben Bursa Büyükşehir Belediye Meclisi’nin kararına dayanarak Dosyanın gizlilik nedenleriyle ve geçici kaldırma talebiyle dile gelen gerekçe, bölge idare mahkemesi tarafından yasa dışı iş uygulamasını kanunsuz bulunarak 6 aylık durdurma kararıyla sonuçlanmıştır. Danıştay 4. Daire Başkanlığı, İdare Mahkemesi kararını bozuşu, tarafların beklediği kararın geçersiz kılınmasını ve temyiz giderlerinin talebinde bulunan hükümlere bırakılmasını kararlaştırmıştır.
T.C. DANIŞTAY DÖRDÜNCÜ DAİRE
Esas No: 2023/7194
Karar No: 2023/7196
TEMYİZ EDEN (DAVALI): ... Belediye Başkanlığı (E-Tebligat)
VEKİLİ: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI): ... Karadeniz İnşaat ve Beton Sanayi ve Ticaret A.Ş.
VEKİLİ: Av. ...
İSTEMİN KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Bursa İli, Osmangazi İlçesi, ... Mahallesi, ... Cadde No: ... adresinde hazır beton faaliyeti gösteren davacıya ait işyeri hakkında, izinsiz yapıya beton döküldüğünden bahisle, Bursa Büyükşehir Belediye Meclisinin ... tarihli, ... sayılı kararının 12. maddesi gereğince faaliyetin 6 ay süre ile durdurulmasına ilişkin ... tarihli ve ... sayılı Osmangazi Belediye Encümeni kararının iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: .... İdare Mahkemesince verilen ... tarihli ve E ..., K:... sayılı kararda; dava konusu işlemin Bursa Büyükşehir Belediye Meclisinin ... tarihli, ... sayılı kararına dayanılarak tesis edildiği anlaşılmakla birlikte, suç ve ceza içeren kuralların ancak kanunla yürürlüğe konulabileceği, olaydaki fiil ile bu fiil karşılığında uygulanan yaptırımın kanuni dayanağının bulunmadığı görüldüğünden, "kanunsuz suç ve ceza olmaz" ilkesi karşısında, Anayasa ile güvence altına alınan çalışma hürriyetini ihlal edecek nitelikte tesis edilen dava konusu işlemde hukuka uyarlık görülmediği gerekçesiyle, dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davalı idare tarafından; dava konusu işlemin Bursa Büyükşehir Belediye Meclisinin ... tarihli, ... sayılı kararına dayanılarak tesis edildiği, uygulanan işlemin bir ceza değil, tedbir niteliğinde olduğu iddia edilerek, temyize konu kararın bozulması gerektiği ileri sürülmüştür.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Davacı tarafından savunma verilmemiştir.
TETKİK HÂKİMİ: ...
DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE
GEREKÇE:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin reddine,
2. Temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... ayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın anılan İdare Mahkemesine gönderilmesine, 21/12/2023 tarihinde, oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.
Esas No: 2023/7194
Karar No: 2023/7196
TEMYİZ EDEN (DAVALI): ... Belediye Başkanlığı (E-Tebligat)
VEKİLİ: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI): ... Karadeniz İnşaat ve Beton Sanayi ve Ticaret A.Ş.
VEKİLİ: Av. ...
İSTEMİN KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Bursa İli, Osmangazi İlçesi, ... Mahallesi, ... Cadde No: ... adresinde hazır beton faaliyeti gösteren davacıya ait işyeri hakkında, izinsiz yapıya beton döküldüğünden bahisle, Bursa Büyükşehir Belediye Meclisinin ... tarihli, ... sayılı kararının 12. maddesi gereğince faaliyetin 6 ay süre ile durdurulmasına ilişkin ... tarihli ve ... sayılı Osmangazi Belediye Encümeni kararının iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: .... İdare Mahkemesince verilen ... tarihli ve E ..., K:... sayılı kararda; dava konusu işlemin Bursa Büyükşehir Belediye Meclisinin ... tarihli, ... sayılı kararına dayanılarak tesis edildiği anlaşılmakla birlikte, suç ve ceza içeren kuralların ancak kanunla yürürlüğe konulabileceği, olaydaki fiil ile bu fiil karşılığında uygulanan yaptırımın kanuni dayanağının bulunmadığı görüldüğünden, "kanunsuz suç ve ceza olmaz" ilkesi karşısında, Anayasa ile güvence altına alınan çalışma hürriyetini ihlal edecek nitelikte tesis edilen dava konusu işlemde hukuka uyarlık görülmediği gerekçesiyle, dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davalı idare tarafından; dava konusu işlemin Bursa Büyükşehir Belediye Meclisinin ... tarihli, ... sayılı kararına dayanılarak tesis edildiği, uygulanan işlemin bir ceza değil, tedbir niteliğinde olduğu iddia edilerek, temyize konu kararın bozulması gerektiği ileri sürülmüştür.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Davacı tarafından savunma verilmemiştir.
TETKİK HÂKİMİ: ...
DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE
GEREKÇE:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin reddine,
2. Temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... ayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın anılan İdare Mahkemesine gönderilmesine, 21/12/2023 tarihinde, oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.