Danıştay 4. Daire E.2023/7163 K.2023/6969

T.C.
D A N I Ş T A Y
DÖRDÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2023/7163
Karar No : 2023/6969

TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ... Gıda İthalat İhracat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi

**VEKİLİ:** Av. ...

KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Büyükşehir Belediye Başkanlığı (E-Tebligat)

**VEKİLİ:** Av. ...

MÜDAHİL (DAVALI YANINDA) : ...

**VEKİLİ:** Av. ...

İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı şirket adına düzenlenen ... gün ve ... sayılı "Akaryakıt ve LPG (Likit Petrol Gazı) Satış İstasyonu" konulu işyeri açma ve çalışma ruhsatının iptal edilmesine dair Başkanlık Makamının ... gün ve ... sayılı Oluruyla tesis edilen davalı idare işleminin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; Muğla ili, Ortaca ilçesi, ... Mahallesi, ... ada, ... parsel sayılı taşınmazın, ‘LPG ikmal ve akaryakıt satış istasyonu’ olarak düzenlenmesine ilişkin plan değişikliğinin mahkeme kararı ile iptaline karar verilmesi nedeniyle davacıya ait akaryakıt ve LPG istasyonu faaliyet konulu ruhsatın iptaline karar verilmesi üzerine dava açıldığı, 5393 sayılı Belediye Kanunu'nun 80. maddesi uyarınca tesis edilen dava konusu işlemde sebep unsuru yönünden hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, plan iptaline ilişkin davanın bekletici mesele yapılması gerektiği, ...'ın davaya müdahale talebinin kabul edilmiş olmasının hukuka aykırı olduğu ileri sürülmektedir. Ayrıca 13/04/2022 tarihli ek beyan dilekçesi ile ... Mahallesi, ... ada, ... parsel sayılı dava konusu taşınmazda bulunan akaryakıt istasyonuna yapı kayıt belgesi düzenlendiği, işyeri açma ve çalışma ruhsatının iptaline ilişkin işlemde hukuka uyarlık kalmadığı iddia edilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : 1)Müdahil tarafından, temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.
2) Davalı idare tarafından, savunma verilmemiştir.
TETKİK HÂKİMİ : ...
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE

**GEREKÇE:**
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin reddine,
2. Temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine, 12/12/2023 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.