Danıştay4. Daireİdare Hukuku
Danıştay 4. Daire E.2023/7137 K.2023/6489
T.C.
D A N I Ş T A Y
DÖRDÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2023/7137
Karar No : 2023/6489
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... İlçe Belediye Başkanlığı
**VEKİLİ:** Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI) :...
**VEKİLİ:** Av. ...
İSTEMİN KONUSU: ...Bölge İdare Mahkemesi... İdare Dava Dairesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı tarafından, Erzurum ili ... ilçesi, ... Mahallesi ... Caddesi No:... adresinde " ..." adlı işyerinin işyeri açma ve çalışma ruhsatının iptaline ve kapatılmasına ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:.... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:...sayılı kararda; Mahkemelerinin 23/09/2019 tarihli ara kararına gelen cevaptan, davacıya işyerinde hangi noksanlık ve hataların düzeltilmesi gerektiğini bildiren ve on beş günlük süre tanıyan bir yazının gönderilmediği anlaşıldığından, davacıdan işyeri açma ve çalışma ruhsatı bulunan işyerinde yapılan denetimler sonucunda tespit olunan eksikliklerin on beş günlük süre tanınarak giderilmesi istenilmeden tesis edilen işyeri açma ve çalışma ruhsatının iptaline ve işyerinin kapatılmasına dair dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, davacıya ait iş yerinde yapılan denetimlerde, iş yeri sahibinin iş yerinde olmadığı, kamera sisteminin kurulmadığı, tütün mamullerinin içilmemesine dair uyarı levhası asılmadığı, yüksek sesle müzik yayını yapıldığı, çalışanların bulaşıcı hastalığı olmadığına ilişkin sağlık raporu alınmadığı tespitlerinin ilgiliye bildirilmesine ve uyarılar yapılmasına rağmen gerekli önlem alınmadığının görülmesi ve Kuzey çevre yolunda Erzurum Büyükşehir Belediyesince içkili yer bölgesi olarak belirlenmesi nedeniyle idarenin bütünlüğü ilkesi uyarınca 17/04/2019 tarihinde yapılan denetim ilk denetim olarak görülerek eksikliklere yönelik süre verildiğinin kabulü gerektiği, bu itibarla tesis edilen işlemin hukuka uygun olduğu belirtilerek temyize konu kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Cevap verilmemiştir.
TETKİK HÂKİMİ: ...
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE
**GEREKÇE:**
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1.Temyiz isteminin reddine,
2.Temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin... tarih ve E:..., K:...sayılı kararının ONANMASINA,
3.Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4.2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine, 22/11/2023 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.
D A N I Ş T A Y
DÖRDÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2023/7137
Karar No : 2023/6489
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... İlçe Belediye Başkanlığı
**VEKİLİ:** Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI) :...
**VEKİLİ:** Av. ...
İSTEMİN KONUSU: ...Bölge İdare Mahkemesi... İdare Dava Dairesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı tarafından, Erzurum ili ... ilçesi, ... Mahallesi ... Caddesi No:... adresinde " ..." adlı işyerinin işyeri açma ve çalışma ruhsatının iptaline ve kapatılmasına ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:.... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:...sayılı kararda; Mahkemelerinin 23/09/2019 tarihli ara kararına gelen cevaptan, davacıya işyerinde hangi noksanlık ve hataların düzeltilmesi gerektiğini bildiren ve on beş günlük süre tanıyan bir yazının gönderilmediği anlaşıldığından, davacıdan işyeri açma ve çalışma ruhsatı bulunan işyerinde yapılan denetimler sonucunda tespit olunan eksikliklerin on beş günlük süre tanınarak giderilmesi istenilmeden tesis edilen işyeri açma ve çalışma ruhsatının iptaline ve işyerinin kapatılmasına dair dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, davacıya ait iş yerinde yapılan denetimlerde, iş yeri sahibinin iş yerinde olmadığı, kamera sisteminin kurulmadığı, tütün mamullerinin içilmemesine dair uyarı levhası asılmadığı, yüksek sesle müzik yayını yapıldığı, çalışanların bulaşıcı hastalığı olmadığına ilişkin sağlık raporu alınmadığı tespitlerinin ilgiliye bildirilmesine ve uyarılar yapılmasına rağmen gerekli önlem alınmadığının görülmesi ve Kuzey çevre yolunda Erzurum Büyükşehir Belediyesince içkili yer bölgesi olarak belirlenmesi nedeniyle idarenin bütünlüğü ilkesi uyarınca 17/04/2019 tarihinde yapılan denetim ilk denetim olarak görülerek eksikliklere yönelik süre verildiğinin kabulü gerektiği, bu itibarla tesis edilen işlemin hukuka uygun olduğu belirtilerek temyize konu kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Cevap verilmemiştir.
TETKİK HÂKİMİ: ...
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE
**GEREKÇE:**
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1.Temyiz isteminin reddine,
2.Temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin... tarih ve E:..., K:...sayılı kararının ONANMASINA,
3.Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4.2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine, 22/11/2023 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.