Danıştay4. Daireİdare Hukuku · ön sınıflandırma
Danıştay 4. Daire E.2023/7040 K.2023/6863
T.C.
D A N I Ş T A Y
DÖRDÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2023/7040
Karar No : 2023/6863
TEMYİZ EDEN (DAVACI) :...
**VEKİLİ:** Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Beldiye Başkanlığı
**VEKİLİ:** Av. ...
İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:... , K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: İstanbul İli, Sultangazi İlçesi, ... Mahallesi, ... Sokak, No:... sayılı adreste işletilen oto tamirhanesi için talep edilen işyeri açma ve çalışma ruhsatına ilişkin olarak "işyerinin gece çalışma saatleri ve çevre kirliliği ile yoğun şikayetler bulunduğu" gerekçesi ile işlemde olan ... sayılı işyeri açma ve çalışma ruhsat başvurusu dosyasının iptal edilerek işlemden kaldırılması ve söz konusu işyerinin faaliyetten men edilmesine dair ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:... , K:... sayılı kararında; davacının işyeri açma ve çalışma ruhsatı bulunmadan faaliyette bulunduğu konusunda taraflar arasında bir ihtilaf bulunmadığı ve İşyeri Açma ve Çalışma Ruhsatlarına İlişkin Yönetmelik kapsamına giren bir işyerine ruhsat alınmak istendiğinde işyerinin ruhsata bağlanabilmesi ve mevzuat dahilinde aranan şartların mevcut olması gerektiği göz önüne alındığında yapılan şikayetlerden ve davalı idarece yerinde yapılan denetimde dava konusu işyerinde yürütülen faaliyet neticesinde çevre ve gürültü kirliliğine neden olduğu, zaten ruhsatsız olan işyerinin bu haliyle ruhsata bağlanamayacağının anlaşıldığı, bu kapsamda mevzuatın aradığı asgari şartları sağlayamayan söz konusu işyerine ait ... sayılı işyeri açma ve çalışma ruhsat başvurusu dosyasının iptal edilerek işlemden kaldırılmasına ve işyerinin faaliyetten men edilmesine dair dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığından davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, işyerinin çevreyi rahatsız ettiğine ve kirlettiğine dair herhangi bir bulgu bulunmadığı, mahalle sakinlerinin rahatsız olmaması amacıyla saat 18:00 sonrasına çalışma saatlerinin sarkıtılmadığı, davalı belediye tarafından gerekli araştırmaların yapılmadığı, bir belediye çalışanıyla yaşanılan tartışma sonrasında mağdur edildiği, bu kapsamda usul ve yasaya aykırı Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.
TETKİK HÂKİMİ : ...
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE
**GEREKÇE:**
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin reddine,
2. Temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:... , K:... sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine, 06/12/2023 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.
D A N I Ş T A Y
DÖRDÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2023/7040
Karar No : 2023/6863
TEMYİZ EDEN (DAVACI) :...
**VEKİLİ:** Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Beldiye Başkanlığı
**VEKİLİ:** Av. ...
İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:... , K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: İstanbul İli, Sultangazi İlçesi, ... Mahallesi, ... Sokak, No:... sayılı adreste işletilen oto tamirhanesi için talep edilen işyeri açma ve çalışma ruhsatına ilişkin olarak "işyerinin gece çalışma saatleri ve çevre kirliliği ile yoğun şikayetler bulunduğu" gerekçesi ile işlemde olan ... sayılı işyeri açma ve çalışma ruhsat başvurusu dosyasının iptal edilerek işlemden kaldırılması ve söz konusu işyerinin faaliyetten men edilmesine dair ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:... , K:... sayılı kararında; davacının işyeri açma ve çalışma ruhsatı bulunmadan faaliyette bulunduğu konusunda taraflar arasında bir ihtilaf bulunmadığı ve İşyeri Açma ve Çalışma Ruhsatlarına İlişkin Yönetmelik kapsamına giren bir işyerine ruhsat alınmak istendiğinde işyerinin ruhsata bağlanabilmesi ve mevzuat dahilinde aranan şartların mevcut olması gerektiği göz önüne alındığında yapılan şikayetlerden ve davalı idarece yerinde yapılan denetimde dava konusu işyerinde yürütülen faaliyet neticesinde çevre ve gürültü kirliliğine neden olduğu, zaten ruhsatsız olan işyerinin bu haliyle ruhsata bağlanamayacağının anlaşıldığı, bu kapsamda mevzuatın aradığı asgari şartları sağlayamayan söz konusu işyerine ait ... sayılı işyeri açma ve çalışma ruhsat başvurusu dosyasının iptal edilerek işlemden kaldırılmasına ve işyerinin faaliyetten men edilmesine dair dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığından davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, işyerinin çevreyi rahatsız ettiğine ve kirlettiğine dair herhangi bir bulgu bulunmadığı, mahalle sakinlerinin rahatsız olmaması amacıyla saat 18:00 sonrasına çalışma saatlerinin sarkıtılmadığı, davalı belediye tarafından gerekli araştırmaların yapılmadığı, bir belediye çalışanıyla yaşanılan tartışma sonrasında mağdur edildiği, bu kapsamda usul ve yasaya aykırı Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.
TETKİK HÂKİMİ : ...
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE
**GEREKÇE:**
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin reddine,
2. Temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:... , K:... sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine, 06/12/2023 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.