Danıştay4. Daireİdare Hukuku · ön sınıflandırma
Danıştay 4. Daire E.2023/6884 K.2024/1109
Özet: (1) Kars Belediye Başkanlığı’nın 20/11/2017’te “müzikal taverna” ruhsatına sahip işyerinin güvenlik ve asayiş şartlarını taşımaması nedeniyle işyeri açma ve çalışma ruhsatının iptal edilmesine ve işyerinin mühürlenmesine karar vermesi; (2) Danıştay, Kars Belediye Başkanlığı’nın temyiz talebini reddederek bölge idare mahkemesinin kararını ONANMASI ve 2577 sayılı Kanun uyarınca kararın kesinleşmesini onaylamıştır.
T.C. DANIŞTAY DÖRDÜNCÜ DAİRE
Esas No: 2023/6884
Karar No: 2024/1109
TEMYİZ EDEN (DAVALILAR): 1- ... Valiliği
2- ... Belediye Başkanlığı
VEKİLİ: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI): ...
VEKİLİ: Av. ...
İSTEMİN KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Kars ili, Ardahan Yolu üzeri, ... Mahallesi, ... Civarı mevkiinde "müzikal taverna" ruhsatlı işyerinin, ruhsatlandırma aşamasında sağlanan genel güvenlik ve asayiş şartını taşımaması nedeniyle işyeri açma ve çalışma ruhsatının iptal edilmesine ve işyerinin mühürlenmesine ilişkin Kars Belediye Başkanlığı Zabıta Müdürlüğünün 20/11/2017 tarihli işleminin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; olayda, Kars Valiliğinin ... tarih ve ... sayılı yazısına istinaden 20/11/2017 tarihinde zabıta ekipleri tarafından işyeri ruhsatı iptal edilerek işyerinin mühürlendiği görülmekle, 3572 sayılı Kanun'un 3. maddesi uyarınca işyeri açma va çalışma ruhsatının belediye başkanınca verileceği gözönünde bulundurulduğunda, dava konusu işyerine 01/03/2015 tarihinde belediye başkanı tarafından verilen işyeri açma ve çalışma ruhsatının, yetkide paralellik ilkesi uyarınca yine belediye başkanı ya da görevlendireceği bir yetkili tarafından iptal edilmesi (geri alınması) gerektiği, belediye zabıta ekipleri tarafından işyeri açma ve çalışma ruhsatının iptal edilerek, işyerinin mühürlenmesi yönünde tesis edilen dava konusu işlemde yetki unsuru yönünden hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle, dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davalı Belediye tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Kars Valiliği tarafından, kararın hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.
Kars Belediye Başkanlığı tarafından, idare hukukunun temel prensiplerinden olan yetki ve usulde paralellik ilkesi uyarınca; yasada aksine bir düzenleme bulunmadıkça bir işlemin tesisinde uygulanan yetki ve usul koşullarının aynı işlemin geri alınması ve kaldırılması işlemlerinde de aynen uygulanmasının zorunlu olduğu, ruhsatın Belediye Başkanı yada görevlendireceği bir yetkili tarafından iptal edilmesinin mümkün olduğu, Başkan tarafından görevlendirilen zabıta müdürlüğü tarafından düzenlenen işlemin hukuka uygun olduğu ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Cevap verilmemiştir.
TETKİK HÂKİMİ: ...
DÜŞÜNCESİ: Davalı Kars Valiliği tarafından istinaf başvurusunda bulunulmadığı anlaşılmakla, davalının temyiz isteminin incelenmeksizin reddi; davalı Kars Belediye Başkanlığının temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE
GEREKÇE:
Davalı Kars Valiliğinin temyiz isteminin incelenmesi:
İdare Mahkemesince verilen karara karşı sadece davalı Kars Belediye Başkanlığı tarafından istinaf yoluna başvurulduğu, davalı Kars Valiliği tarafından istinaf yoluna başvurulmadığı, dolayısıyla mahkeme kararının davalı Valilik açısından kesinleştiği, istinaf başvurusu üzerine verilen kararın ise davalı Valilik yönünden yeni bir aleyhe sonuç doğuran bir durum meydana getirmediği anlaşıldığından, Bölge İdare Mahkemesi İdare Dava Dairesi kararının davalı Valilik tarafından temyizine ilişkin istemin incelenmesine olanak görülmemiştir.
Davalı Kars Belediye Başkanlığının temyiz isteminin incelenmesi:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalı Kars Valiliğinin temyiz isteminin İNCELENMEKSİZİN REDDİNE,
2. Davalı Kars Belediye Başkanlığının temyiz isteminin reddine, temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunanlar üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu kararın taraflara tebliği ve bir örneğinin de İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine, 21/02/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.
Esas No: 2023/6884
Karar No: 2024/1109
TEMYİZ EDEN (DAVALILAR): 1- ... Valiliği
2- ... Belediye Başkanlığı
VEKİLİ: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI): ...
VEKİLİ: Av. ...
İSTEMİN KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Kars ili, Ardahan Yolu üzeri, ... Mahallesi, ... Civarı mevkiinde "müzikal taverna" ruhsatlı işyerinin, ruhsatlandırma aşamasında sağlanan genel güvenlik ve asayiş şartını taşımaması nedeniyle işyeri açma ve çalışma ruhsatının iptal edilmesine ve işyerinin mühürlenmesine ilişkin Kars Belediye Başkanlığı Zabıta Müdürlüğünün 20/11/2017 tarihli işleminin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; olayda, Kars Valiliğinin ... tarih ve ... sayılı yazısına istinaden 20/11/2017 tarihinde zabıta ekipleri tarafından işyeri ruhsatı iptal edilerek işyerinin mühürlendiği görülmekle, 3572 sayılı Kanun'un 3. maddesi uyarınca işyeri açma va çalışma ruhsatının belediye başkanınca verileceği gözönünde bulundurulduğunda, dava konusu işyerine 01/03/2015 tarihinde belediye başkanı tarafından verilen işyeri açma ve çalışma ruhsatının, yetkide paralellik ilkesi uyarınca yine belediye başkanı ya da görevlendireceği bir yetkili tarafından iptal edilmesi (geri alınması) gerektiği, belediye zabıta ekipleri tarafından işyeri açma ve çalışma ruhsatının iptal edilerek, işyerinin mühürlenmesi yönünde tesis edilen dava konusu işlemde yetki unsuru yönünden hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle, dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davalı Belediye tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Kars Valiliği tarafından, kararın hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.
Kars Belediye Başkanlığı tarafından, idare hukukunun temel prensiplerinden olan yetki ve usulde paralellik ilkesi uyarınca; yasada aksine bir düzenleme bulunmadıkça bir işlemin tesisinde uygulanan yetki ve usul koşullarının aynı işlemin geri alınması ve kaldırılması işlemlerinde de aynen uygulanmasının zorunlu olduğu, ruhsatın Belediye Başkanı yada görevlendireceği bir yetkili tarafından iptal edilmesinin mümkün olduğu, Başkan tarafından görevlendirilen zabıta müdürlüğü tarafından düzenlenen işlemin hukuka uygun olduğu ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Cevap verilmemiştir.
TETKİK HÂKİMİ: ...
DÜŞÜNCESİ: Davalı Kars Valiliği tarafından istinaf başvurusunda bulunulmadığı anlaşılmakla, davalının temyiz isteminin incelenmeksizin reddi; davalı Kars Belediye Başkanlığının temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE
GEREKÇE:
Davalı Kars Valiliğinin temyiz isteminin incelenmesi:
İdare Mahkemesince verilen karara karşı sadece davalı Kars Belediye Başkanlığı tarafından istinaf yoluna başvurulduğu, davalı Kars Valiliği tarafından istinaf yoluna başvurulmadığı, dolayısıyla mahkeme kararının davalı Valilik açısından kesinleştiği, istinaf başvurusu üzerine verilen kararın ise davalı Valilik yönünden yeni bir aleyhe sonuç doğuran bir durum meydana getirmediği anlaşıldığından, Bölge İdare Mahkemesi İdare Dava Dairesi kararının davalı Valilik tarafından temyizine ilişkin istemin incelenmesine olanak görülmemiştir.
Davalı Kars Belediye Başkanlığının temyiz isteminin incelenmesi:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalı Kars Valiliğinin temyiz isteminin İNCELENMEKSİZİN REDDİNE,
2. Davalı Kars Belediye Başkanlığının temyiz isteminin reddine, temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunanlar üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu kararın taraflara tebliği ve bir örneğinin de İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine, 21/02/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.