Danıştay4. Daireİdare Hukuku · ön sınıflandırma
Danıştay 4. Daire E.2023/6878 K.2024/663
Özet: 1) Antalya ilinde faaliyet gösteren bir seyahat acentasının, bölgedeki Konut alanına konut olmayan bir taşınmazda işyeri açma ruhsatı talebinin reddi üzerine Kemer Belediye Meclisi kararının iptali için açtığı dilekçesidir. 2) Mahkeme, ilk derece kararını iptal edip, işyeri açma ruhsatı tazminini reddeden ikinci derece kararını sadece tutarak, temyiz dilekçesini kabul etmemiş; temyiz giderleri davacının üzerine bırakılmıştır.
T.C. DANIŞTAY DÖRDÜNCÜ DAİRE
Esas No: 2023/6878
Karar No: 2024/663
TEMYİZ EDEN (DAVALI): … Belediye Başkanlığı
VEKİLİ: Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI): … Turizm Yatırımları İnşaat Gıda Taşımacılık Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi
VEKİLİ: Av. …
İSTEMİN KONUSU: … Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Antalya ili, … ilçesi, … Mahallesi, … ve … Bulvarı, No:… adresinde seyahat acentası olarak faaliyet gösteren davacı şirket tarafından, işyeri açma ve çalışma ruhsatı talebinin reddine ilişkin … tarih ve … sayılı Ruhsat ve Denetim Müdürlüğü işlemi ile işlemin dayanağı … tarih ve … sayılı Kemer Belediye Meclisi kararının iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararda; Antalya ili, … ilçesi, … Mahallesi, … ve … Bulvarı, No:… adresinde seyahat acentası olarak faaliyet gösteren davacı şirket tarafından, 20/05/2019 tarihinde (işleme dayanak gösterilen Belediye Meclis kararından önce) davalı idareye ruhsat başvurusunda bulunulduğu, davalı idarece İşyeri Açma ve Çalışma Ruhsatlarına İlişkin Yönetmelik uyarınca aranan şartların yerine getirilip getirilmediğinin araştırıldığı ve İmar ve Şehircilik Müdürlüğü tarafından "yapı kullanma belgesi" istendiği, davacının 13/06/2019 tarihinde bu belgeyi davalı idareye sunduğu ancak bu kez Kemer Belediye Meclisince konut alanı olarak ayrılan taşınmazların ticari faaliyet için kullanılmaması yönünde … tarih ve … sayılı kararın alındığı, bu karar gerekçe gösterilerek işyeri açma ve çalışma ruhsatı talebinin reddine ilişkin … tarih ve … sayılı işlemin tesisi üzerine, anılan işlemin ve dayanağı Meclis kararının iptali istemiyle açıldığı anlaşılan davada; davalı idarece yapılan araştırma sonucunda da davacının işyeri açma ve çalışma ruhsatı almak için İşyeri Açma ve Çalışma Ruhsatlarına İlişkin Yönetmelik'te belirtilen şartları taşıdığının ortaya konduğu, davaya konu başvurunun ise işlemin tesisine dayanak gösterilen … tarih ve … sayılı Meclis kararından önce yapıldığı dikkate alındığında davalı idarece tesis edilen işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Dava konusu işleme dayanak olan Meclis kararı ile kamu yararının gözetildiği, kentleşmenin getirdiği yoğun nüfus artışı ve hızlı yapılaşmanın doğurduğu sakıncaları en aza indirmek ve kamu düzeninini sağlamak maksatlarının güdüldüğü, davalı idarenin takdir yetkisi çerçevesinde tesis ettiği işlemin hukuka uygun olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Cevap verilmemiştir.
TETKİK HÂKİMİ: …
DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE
GEREKÇE:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin reddine,
2. Temyize konu … Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine, 05/02/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.
Esas No: 2023/6878
Karar No: 2024/663
TEMYİZ EDEN (DAVALI): … Belediye Başkanlığı
VEKİLİ: Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI): … Turizm Yatırımları İnşaat Gıda Taşımacılık Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi
VEKİLİ: Av. …
İSTEMİN KONUSU: … Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Antalya ili, … ilçesi, … Mahallesi, … ve … Bulvarı, No:… adresinde seyahat acentası olarak faaliyet gösteren davacı şirket tarafından, işyeri açma ve çalışma ruhsatı talebinin reddine ilişkin … tarih ve … sayılı Ruhsat ve Denetim Müdürlüğü işlemi ile işlemin dayanağı … tarih ve … sayılı Kemer Belediye Meclisi kararının iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararda; Antalya ili, … ilçesi, … Mahallesi, … ve … Bulvarı, No:… adresinde seyahat acentası olarak faaliyet gösteren davacı şirket tarafından, 20/05/2019 tarihinde (işleme dayanak gösterilen Belediye Meclis kararından önce) davalı idareye ruhsat başvurusunda bulunulduğu, davalı idarece İşyeri Açma ve Çalışma Ruhsatlarına İlişkin Yönetmelik uyarınca aranan şartların yerine getirilip getirilmediğinin araştırıldığı ve İmar ve Şehircilik Müdürlüğü tarafından "yapı kullanma belgesi" istendiği, davacının 13/06/2019 tarihinde bu belgeyi davalı idareye sunduğu ancak bu kez Kemer Belediye Meclisince konut alanı olarak ayrılan taşınmazların ticari faaliyet için kullanılmaması yönünde … tarih ve … sayılı kararın alındığı, bu karar gerekçe gösterilerek işyeri açma ve çalışma ruhsatı talebinin reddine ilişkin … tarih ve … sayılı işlemin tesisi üzerine, anılan işlemin ve dayanağı Meclis kararının iptali istemiyle açıldığı anlaşılan davada; davalı idarece yapılan araştırma sonucunda da davacının işyeri açma ve çalışma ruhsatı almak için İşyeri Açma ve Çalışma Ruhsatlarına İlişkin Yönetmelik'te belirtilen şartları taşıdığının ortaya konduğu, davaya konu başvurunun ise işlemin tesisine dayanak gösterilen … tarih ve … sayılı Meclis kararından önce yapıldığı dikkate alındığında davalı idarece tesis edilen işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Dava konusu işleme dayanak olan Meclis kararı ile kamu yararının gözetildiği, kentleşmenin getirdiği yoğun nüfus artışı ve hızlı yapılaşmanın doğurduğu sakıncaları en aza indirmek ve kamu düzeninini sağlamak maksatlarının güdüldüğü, davalı idarenin takdir yetkisi çerçevesinde tesis ettiği işlemin hukuka uygun olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Cevap verilmemiştir.
TETKİK HÂKİMİ: …
DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE
GEREKÇE:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin reddine,
2. Temyize konu … Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine, 05/02/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.