Danıştay4. Daireİdare Hukuku
Danıştay 4. Daire E.2023/6876 K.2023/7003
T.C.
D A N I Ş T A Y
DÖRDÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2023/6876
Karar No : 2023/7003
TEMYİZ EDENLER : 1- (DAVALI) ... Belediye Başkanlığı (E-Tebligat)
**VEKİLİ:** Av. ...
2- MÜDAHİL (DAVALI YANINDA)...
**VEKİLİ:** Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI) : ... Kaymakamlığı (E-Tebligat)
İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı idare tarafından Burdur ili, Karamanlı ilçesi, ... Mahallesi, ... Cadddesi üzerinde bulunan baraj evlerinden sonraki adadan başlamak üzere ..., ... ve .. nolu sokaklara cepheli ..., ..., ... adada yer alan parsellerdeki taşınmazlar ile Baraj Piknik Alanı'nda yer alan lokantayı kapsayan alanın içkili yer bölgesi olarak tespit edilmesine ilişkin Karamanlı Belediye Meclisinin ...tarih ve ... sayılı işleminin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; içkili yer bölgesi olarak tespit edilen alanın karayolunun sınır çizgisine ikiyüz metreden yakın mesafe içinde yer aldığı anlaşılmakta olup, bu durumda, davalı belediye tarafından, içkili yer bölgesi olarak tespit edilen Burdur ili Karamanlı ilçesi, ... Mahallesi, ... Caddesi üzerinde bulunan baraj evlerinden sonraki adadan başlamak üzere ..., ... ve ... nolu sokaklara cepheli ..., ..., ... adada yer alan parsellerdeki taşınmazlar ile Baraj Piknik Alanı'nda yer alan lokantayı kapsayan alanın, İşyeri Açma ve Çalışma Ruhsatlarına İlişkin Yönetmelik'in 30. maddesinde belirtilen içkili yer bölgesi olarak belirlenemeyecek olan yerler arasında olduğu görüldüğünden, dava konusu alanın içkili yer bölgesi olarak tespit edilmesine ilişkin Karamanlı Belediye Meclisinin ... tarih ve ... sayılı işleminde hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, davacının dava açma ehliyetinin olmadığı, davanın süresinde açılmadığı; esasa ilişkin olarak ise, dava konusu işlem sonrasında 01/07/2019 tarih ve 726 sayılı işlemle içkili yer bölgesi olarak belirlenen alanda bulunan bir işyerine içkili ruhsat verilmesi için görüş istenilmesi üzerine davacı idare tarafından olumlu görüş verildiği ve açık alkollü içki satış belgesi verildiği, davacı idare tarafından birbirinden çelişkili kararlar verildiği ileri sürülmektedir.
Davalı İdare Yanında (Müdahil) tarafından, kollukça çizilen krokiler fiili duruma ve Karamanlı Belediyesinin imar krokilerine aykırı olduğu, mahallinde keşif ve bilirkişi incelemesi yapılması gerektiği, içkili yer bölgesi ilan edilen alanda konaklama tesisinin bulunduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Cevap verilmemiştir.
TETKİK HÂKİMİ : ...
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE
**GEREKÇE:**
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin reddine,
2. Temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine, 13/12/2023 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.
D A N I Ş T A Y
DÖRDÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2023/6876
Karar No : 2023/7003
TEMYİZ EDENLER : 1- (DAVALI) ... Belediye Başkanlığı (E-Tebligat)
**VEKİLİ:** Av. ...
2- MÜDAHİL (DAVALI YANINDA)...
**VEKİLİ:** Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI) : ... Kaymakamlığı (E-Tebligat)
İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı idare tarafından Burdur ili, Karamanlı ilçesi, ... Mahallesi, ... Cadddesi üzerinde bulunan baraj evlerinden sonraki adadan başlamak üzere ..., ... ve .. nolu sokaklara cepheli ..., ..., ... adada yer alan parsellerdeki taşınmazlar ile Baraj Piknik Alanı'nda yer alan lokantayı kapsayan alanın içkili yer bölgesi olarak tespit edilmesine ilişkin Karamanlı Belediye Meclisinin ...tarih ve ... sayılı işleminin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; içkili yer bölgesi olarak tespit edilen alanın karayolunun sınır çizgisine ikiyüz metreden yakın mesafe içinde yer aldığı anlaşılmakta olup, bu durumda, davalı belediye tarafından, içkili yer bölgesi olarak tespit edilen Burdur ili Karamanlı ilçesi, ... Mahallesi, ... Caddesi üzerinde bulunan baraj evlerinden sonraki adadan başlamak üzere ..., ... ve ... nolu sokaklara cepheli ..., ..., ... adada yer alan parsellerdeki taşınmazlar ile Baraj Piknik Alanı'nda yer alan lokantayı kapsayan alanın, İşyeri Açma ve Çalışma Ruhsatlarına İlişkin Yönetmelik'in 30. maddesinde belirtilen içkili yer bölgesi olarak belirlenemeyecek olan yerler arasında olduğu görüldüğünden, dava konusu alanın içkili yer bölgesi olarak tespit edilmesine ilişkin Karamanlı Belediye Meclisinin ... tarih ve ... sayılı işleminde hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, davacının dava açma ehliyetinin olmadığı, davanın süresinde açılmadığı; esasa ilişkin olarak ise, dava konusu işlem sonrasında 01/07/2019 tarih ve 726 sayılı işlemle içkili yer bölgesi olarak belirlenen alanda bulunan bir işyerine içkili ruhsat verilmesi için görüş istenilmesi üzerine davacı idare tarafından olumlu görüş verildiği ve açık alkollü içki satış belgesi verildiği, davacı idare tarafından birbirinden çelişkili kararlar verildiği ileri sürülmektedir.
Davalı İdare Yanında (Müdahil) tarafından, kollukça çizilen krokiler fiili duruma ve Karamanlı Belediyesinin imar krokilerine aykırı olduğu, mahallinde keşif ve bilirkişi incelemesi yapılması gerektiği, içkili yer bölgesi ilan edilen alanda konaklama tesisinin bulunduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Cevap verilmemiştir.
TETKİK HÂKİMİ : ...
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE
**GEREKÇE:**
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin reddine,
2. Temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine, 13/12/2023 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.