Danıştay4. Daireİdare Hukuku · ön sınıflandırma
Danıştay 4. Daire E.2023/6790 K.2023/6743
T.C.
D A N I Ş T A Y
DÖRDÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2023/6790
Karar No : 2023/6743
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ...
**VEKİLİ:** Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Büyükşehir Belediye Başkanlığı
**VEKİLİ:** Av. ...
İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Muğla İli, Menteşe İlçesi, Muslihittin Mahallesi, Atatürk Bulvarında bulunan işyerine ait işyeri açma ve çalışma ruhsatının 28/07/2015 tarihli işlemle iptali edilmesi nedeniyle mühürlenmesine ilişkin 29/07/2015 tarihli işleminin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesi'nin ... tarih ve E:..., K: ... sayılı kararı ile; dava konusu işlemin dayanağı olan işyeri açma ve çalıştırma ruhsatının iptaline dair Muğla Büyükşehir Belediye Başkanlığı'nın ... gün ve ... sayılı işleminin iptali istemiyle ... İdare Mahkemesi'nin E:... sayılı dosyasında açılan davada davanın reddine karar verildiği, bu durumda işyeri açma ve çalıştırma ruhsatı iptal edilen işletme için tesis edilen mühürleme işleminde hukuka aykırılık görülmediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Kiralanan söz konusu yer için 03/05/2013 tarih 2013-96 sıra nolu işyeri açma ve çalışma ruhsatının alındığı, işyerinin faaliyetinin lokanta (içkisiz) ve çay ocakları (özel) olduğu, kiralanan yerin yerleşim planında da görüldüğü üzere lokanta binası ve önündeki alanı kapsadığı, bu alanda yemek, çay, meşrubat buna bağlı olarak simit, poğaça, gözleme ve yiyecek maddelerinin yenilebilmesi için masa ve sandalyelerin bulunduğu, kiralanan işyerinde daha önceki kiracıyla aynı faaliyetlerin yapıldığı, bilirkişi raporunda işletmede internet ve bilgisayar kullanımına dair hiçbir cihazın bulunmadığı yönünde tespitler bulunduğu belirtilerek, kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.
TETKİK HÂKİMİ: ...
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE
**GEREKÇE:**
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin reddine,
2. Temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine, 04/12/2023 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.
D A N I Ş T A Y
DÖRDÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2023/6790
Karar No : 2023/6743
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ...
**VEKİLİ:** Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Büyükşehir Belediye Başkanlığı
**VEKİLİ:** Av. ...
İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Muğla İli, Menteşe İlçesi, Muslihittin Mahallesi, Atatürk Bulvarında bulunan işyerine ait işyeri açma ve çalışma ruhsatının 28/07/2015 tarihli işlemle iptali edilmesi nedeniyle mühürlenmesine ilişkin 29/07/2015 tarihli işleminin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesi'nin ... tarih ve E:..., K: ... sayılı kararı ile; dava konusu işlemin dayanağı olan işyeri açma ve çalıştırma ruhsatının iptaline dair Muğla Büyükşehir Belediye Başkanlığı'nın ... gün ve ... sayılı işleminin iptali istemiyle ... İdare Mahkemesi'nin E:... sayılı dosyasında açılan davada davanın reddine karar verildiği, bu durumda işyeri açma ve çalıştırma ruhsatı iptal edilen işletme için tesis edilen mühürleme işleminde hukuka aykırılık görülmediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Kiralanan söz konusu yer için 03/05/2013 tarih 2013-96 sıra nolu işyeri açma ve çalışma ruhsatının alındığı, işyerinin faaliyetinin lokanta (içkisiz) ve çay ocakları (özel) olduğu, kiralanan yerin yerleşim planında da görüldüğü üzere lokanta binası ve önündeki alanı kapsadığı, bu alanda yemek, çay, meşrubat buna bağlı olarak simit, poğaça, gözleme ve yiyecek maddelerinin yenilebilmesi için masa ve sandalyelerin bulunduğu, kiralanan işyerinde daha önceki kiracıyla aynı faaliyetlerin yapıldığı, bilirkişi raporunda işletmede internet ve bilgisayar kullanımına dair hiçbir cihazın bulunmadığı yönünde tespitler bulunduğu belirtilerek, kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.
TETKİK HÂKİMİ: ...
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE
**GEREKÇE:**
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin reddine,
2. Temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine, 04/12/2023 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.