Danıştay4. Daireİdare Hukuku
Danıştay 4. Daire E.2023/6652 K.2024/338
T.C.
D A N I Ş T A Y
DÖRDÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2023/6652
Karar No : 2024/338
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Belediye Başkanlığı
**VEKİLİ:** Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI) : ...
**VEKİLİ:** Av. ...
İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:... , K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Denizli İli, Pamukkale İlçesi, ... Caddesi No:... adresinde bulunan "... Restaurant" isimli iş yerine ait canlı müzik yayın izin belgesinin iptal edilmesine dair ... tarih ve ... sayılı Pamukkale Belediye Başkanlığı Ruhsat ve Denetim Müdürlüğü işleminin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; İşyeri Açma ve Çalışma Ruhsatlarına İlişkin Yönetmeliğin "Canlı müzik yayını" başlıklı 38. maddesinin 2. fıkrasında, canlı müzik izninin iptal edilebilmesinin koşulu olarak, belirlenen saatler dışında ve ilgili mevzuatta belirtilen ses seviyelerinin üstünde halkın huzur ve sükûnunu bozacak şekilde yayın yapılmasının arandığı, davalı idarece dava konusu işlem tesis edilmeden önce yalnızca dava konusu işyerinin çok hassas, hassas ve yerleşim merkezlerine 150 metre mesafe içerisinde yer aldığının tespit edildiği, bunun dışında işyerinde mer'i mevzuat hükümlerine uyulup uyulmadığına, uyulmuyorsa hangi mevzuat hükümlerine hangi nedenlerle uyulmadığına, belirlenen saatler dışında ve ilgili mevzuatta belirtilen ses seviyelerinin üstünde halkın huzur ve sükûnunu bozacak şekilde yayın yapılıp yapılmadığına ilişkin herhangi bir tespit yapılmadığı anlaşıldığından, davacı tarafından işletilen iş yerine ait canlı müzik yayın izin belgesinin iptal edilmesine ilişkin dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Denizli Valiliği Çevre ve Şehircilik İl Müdürlüğünce idarelerine hitaben gönderilen yazı ile, il sınırları içinde vatandaşların gürültüye maruz kalmaması, gürültü kaynaklı çevre kirliliğinin oluşmaması için, Valiliğe gelen şikayetlerin azaltılması ve gürültü kirliliğinin tamamen önlenmesi amacıyla çok hasas, hassas ve meskun mahal (yerleşim yerlerine) 150 metre mesafe içerisinde uygulanmak üzere bazı tedbirlerin alındığını ve söz konusu yazıyla belirlenen tedbirler doğrultusunda kurumun gerekli işlemleri yaparak bu alandaki tedbirlerin uygulanması gerektiğini belirttikleri, söz konusu ... Restaurant isimli işyerinin de konut alanında bulunduğu, yan parselinde konut bulunduğu ve işyerine 150 metre mesafe içerisinde de konut ve konaklama tesislerinin bulunduğu ve bu nedenle çok hassas kullanım alanını ihlal ettiğinin tespit edildiğinden işlem tesis edildiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Cevap verilmemiştir.
TETKİK HÂKİMİ : ..
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE
**GEREKÇE:**
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin reddine,
2. Temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:... , K:... sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine, 17/01/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.
D A N I Ş T A Y
DÖRDÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2023/6652
Karar No : 2024/338
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Belediye Başkanlığı
**VEKİLİ:** Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI) : ...
**VEKİLİ:** Av. ...
İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:... , K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Denizli İli, Pamukkale İlçesi, ... Caddesi No:... adresinde bulunan "... Restaurant" isimli iş yerine ait canlı müzik yayın izin belgesinin iptal edilmesine dair ... tarih ve ... sayılı Pamukkale Belediye Başkanlığı Ruhsat ve Denetim Müdürlüğü işleminin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; İşyeri Açma ve Çalışma Ruhsatlarına İlişkin Yönetmeliğin "Canlı müzik yayını" başlıklı 38. maddesinin 2. fıkrasında, canlı müzik izninin iptal edilebilmesinin koşulu olarak, belirlenen saatler dışında ve ilgili mevzuatta belirtilen ses seviyelerinin üstünde halkın huzur ve sükûnunu bozacak şekilde yayın yapılmasının arandığı, davalı idarece dava konusu işlem tesis edilmeden önce yalnızca dava konusu işyerinin çok hassas, hassas ve yerleşim merkezlerine 150 metre mesafe içerisinde yer aldığının tespit edildiği, bunun dışında işyerinde mer'i mevzuat hükümlerine uyulup uyulmadığına, uyulmuyorsa hangi mevzuat hükümlerine hangi nedenlerle uyulmadığına, belirlenen saatler dışında ve ilgili mevzuatta belirtilen ses seviyelerinin üstünde halkın huzur ve sükûnunu bozacak şekilde yayın yapılıp yapılmadığına ilişkin herhangi bir tespit yapılmadığı anlaşıldığından, davacı tarafından işletilen iş yerine ait canlı müzik yayın izin belgesinin iptal edilmesine ilişkin dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Denizli Valiliği Çevre ve Şehircilik İl Müdürlüğünce idarelerine hitaben gönderilen yazı ile, il sınırları içinde vatandaşların gürültüye maruz kalmaması, gürültü kaynaklı çevre kirliliğinin oluşmaması için, Valiliğe gelen şikayetlerin azaltılması ve gürültü kirliliğinin tamamen önlenmesi amacıyla çok hasas, hassas ve meskun mahal (yerleşim yerlerine) 150 metre mesafe içerisinde uygulanmak üzere bazı tedbirlerin alındığını ve söz konusu yazıyla belirlenen tedbirler doğrultusunda kurumun gerekli işlemleri yaparak bu alandaki tedbirlerin uygulanması gerektiğini belirttikleri, söz konusu ... Restaurant isimli işyerinin de konut alanında bulunduğu, yan parselinde konut bulunduğu ve işyerine 150 metre mesafe içerisinde de konut ve konaklama tesislerinin bulunduğu ve bu nedenle çok hassas kullanım alanını ihlal ettiğinin tespit edildiğinden işlem tesis edildiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Cevap verilmemiştir.
TETKİK HÂKİMİ : ..
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE
**GEREKÇE:**
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin reddine,
2. Temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:... , K:... sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine, 17/01/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.