Danıştay4. Daireİdare Hukuku · ön sınıflandırma
Danıştay 4. Daire E.2023/6429 K.2024/3399
T.C. DANIŞTAY
DÖRDÜNCÜ DAİRE
Esas No: 2023/6429
Karar No: 2024/3399
TEMYİZ EDEN
TARAFLAR:
1- (DAVACI) ... Organize Sanayi Bölgesi
VEKİLİ: Av. ...
2- (DAVALI) ... Valiliği
VEKİLİ: Av. ...
İSTEMİN_KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek taraflarca aleyhlerine olan kısımlarının bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Kocaeli İli, ... İlçesi, ... Mahallesi, ... ada, ...parsel sayılı 2.984,77 m² yüzölçümlü, mülkiyeti hazineye ait olan taşınmazın, 2.363,26 m²'sinin çevre ve temizlik hizmet alanı yapılmak suretiyle 06/01/2015-16/11/2018 tarihleri arasında fuzulen işgal edildiğinden bahisle davacı adına düzenlenen 257.093,37 TL tutarlı ... tarih ve E... sayılı ecrimisil ihbarnamesinin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; uyuşmazlığın çözümü için mahallinde yapılan keşif ve bilirkişi incelemesi sonucu düzenlenen bilirkişi raporunda ecrimisile konu taşınmazın birim bedelinin 2015 yılı için 16,00 TL/m2 olduğu tespit edilerek, yapılan hesaplama sonucunda 06/01/2015-16/11/2018 tarihleri arasındaki döneme ilişkin ecrimisil bedelinin 160.308,33 TL olması gerektiği belirlendiğinden, anılan raporun hükme esas alınması suretiyle uyuşmazlık konusu olan 257.093,37 TL ecrimisil tutarının 160.308,33-TL'lik kısmında hukuka aykırılık, 96.785,04-TL'lik kısmında hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlemin kısmen iptali ile davanın kısmen reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurularına konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve taraflarca ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurularının reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI: Davacı tarafından, ecrimile konu alanın, Organize Sanayi Bölgesi (OSB) içerisinde kaldığı, imar planında teknik hizmet alanı olarak tanımlandığı, 4562 sayılı OSB Kanunu uyarınca OSB tüzel kişiliğine devrinin gerektiği, taşınmazın satışın davalı idareden talep edildiği, ancak gerekçe gösterilmeksizin reddedildiği, bu nedenlerle söz konusu alanda fuzuli işgalden bahsedilemeyeceği, ecrimisil bedelinin fahiş olduğu, bilirkişi raporunda emsal alınan taşınmaz üzerinden sübjektif yorum yapılarak ecrimisile konu taşınmazın birim bedelinin belirlenmesinde hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçeleriyle temyize konu kararın aleyhlerine olan kısımlarının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir. Davalı tarafından, bilirkişi raporunda belirtilen emsallerin ecrimisile konu taşınmazın rayiç değerini yansıtmadığı, emlak piyasasında internet üzerinden yapılan araştırma sonucunda gerçek rayicin daha yüksek olduğunun görüleceği, hatalı tespit sonucu hazırlanan bilirkişi raporundaki hesaplamanın hükme esas alınması neticesinde verilen temyize konu kararın iptale ilişkin kısmının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Taraflarca cevap verilmemiştir.
TETKİK HÂKİMİ: ...
DÜŞÜNCESİ: Temyiz istemlerinin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE
GEREKÇE:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçelerde ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1.Tarafların temyiz istemlerinin reddine,
2.Temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdare Dava Dairesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,
3.Temyiz giderlerinin istemde bulunanlar üzerinde bırakılmasına,
4.2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın anılan İdare Mahkemesine gönderilmesine, 27/05/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.
DÖRDÜNCÜ DAİRE
Esas No: 2023/6429
Karar No: 2024/3399
TEMYİZ EDEN
TARAFLAR:
1- (DAVACI) ... Organize Sanayi Bölgesi
VEKİLİ: Av. ...
2- (DAVALI) ... Valiliği
VEKİLİ: Av. ...
İSTEMİN_KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek taraflarca aleyhlerine olan kısımlarının bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Kocaeli İli, ... İlçesi, ... Mahallesi, ... ada, ...parsel sayılı 2.984,77 m² yüzölçümlü, mülkiyeti hazineye ait olan taşınmazın, 2.363,26 m²'sinin çevre ve temizlik hizmet alanı yapılmak suretiyle 06/01/2015-16/11/2018 tarihleri arasında fuzulen işgal edildiğinden bahisle davacı adına düzenlenen 257.093,37 TL tutarlı ... tarih ve E... sayılı ecrimisil ihbarnamesinin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; uyuşmazlığın çözümü için mahallinde yapılan keşif ve bilirkişi incelemesi sonucu düzenlenen bilirkişi raporunda ecrimisile konu taşınmazın birim bedelinin 2015 yılı için 16,00 TL/m2 olduğu tespit edilerek, yapılan hesaplama sonucunda 06/01/2015-16/11/2018 tarihleri arasındaki döneme ilişkin ecrimisil bedelinin 160.308,33 TL olması gerektiği belirlendiğinden, anılan raporun hükme esas alınması suretiyle uyuşmazlık konusu olan 257.093,37 TL ecrimisil tutarının 160.308,33-TL'lik kısmında hukuka aykırılık, 96.785,04-TL'lik kısmında hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlemin kısmen iptali ile davanın kısmen reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurularına konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve taraflarca ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurularının reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI: Davacı tarafından, ecrimile konu alanın, Organize Sanayi Bölgesi (OSB) içerisinde kaldığı, imar planında teknik hizmet alanı olarak tanımlandığı, 4562 sayılı OSB Kanunu uyarınca OSB tüzel kişiliğine devrinin gerektiği, taşınmazın satışın davalı idareden talep edildiği, ancak gerekçe gösterilmeksizin reddedildiği, bu nedenlerle söz konusu alanda fuzuli işgalden bahsedilemeyeceği, ecrimisil bedelinin fahiş olduğu, bilirkişi raporunda emsal alınan taşınmaz üzerinden sübjektif yorum yapılarak ecrimisile konu taşınmazın birim bedelinin belirlenmesinde hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçeleriyle temyize konu kararın aleyhlerine olan kısımlarının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir. Davalı tarafından, bilirkişi raporunda belirtilen emsallerin ecrimisile konu taşınmazın rayiç değerini yansıtmadığı, emlak piyasasında internet üzerinden yapılan araştırma sonucunda gerçek rayicin daha yüksek olduğunun görüleceği, hatalı tespit sonucu hazırlanan bilirkişi raporundaki hesaplamanın hükme esas alınması neticesinde verilen temyize konu kararın iptale ilişkin kısmının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Taraflarca cevap verilmemiştir.
TETKİK HÂKİMİ: ...
DÜŞÜNCESİ: Temyiz istemlerinin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE
GEREKÇE:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçelerde ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1.Tarafların temyiz istemlerinin reddine,
2.Temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdare Dava Dairesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,
3.Temyiz giderlerinin istemde bulunanlar üzerinde bırakılmasına,
4.2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın anılan İdare Mahkemesine gönderilmesine, 27/05/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.