Danıştay 4. Daire İdare Hukuku · ön sınıflandırma
Danıştay 4. Daire E.2023/6269 K.2024/6417
ÖzetHer cümle kararın kendi metninden doğrulandı.
Karar yönü: BozmaKimin lehine: Davalı
Uyuşmazlık
Davacı, fazla tahsil edilen ecrimisil bedelinin iadesini talep etmiş; davalı idare ise yerel mahkemenin kararının bozulmasını istemiştir.
Kaynak pasajlar (2)
- Dava konusu istem: İstanbul İli, Güngören ilçesi …mahallesi …Köyü mevkii …ada, …parsel numaralı taşınmazın 8,00 m²'sinin davacı tarafından fuzulen işgal edildiğinden bahisle düzenlenen ve %20 indirim uygulanarak tahsil edilen 131.517,53 TL tutarlı ecrimisil ihbarnamesi tahsil edildikten sonra düzenlenen ecrimisil değerlendirme raporuna göre 34.125,00 TL ecrimisil bedeli taktir edilmesi üzerine faizi ile birlikte tahsil edilen 131.517,53 TL'den fazla alınan 99.117,00 TL'nin dava tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte iade edilmesi istenilmiştir.
- TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Usule ve hukuka uygun tesis edilen işlemlerde hukuka aykırılık bulunmadığından kararın aleyhe hüküm fıkralarının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
Gerekçe
Danıştay 4. Dairesi, UYAP kayıtları üzerinden yapılan incelemede davacının 12/03/2019 tarihinde vefat ettiğini tespit etmiştir. 2577 sayılı Kanun'un 26. maddesi uyarınca, gerçek kişilerden olan tarafın ölümü halinde dosyanın işlemden kaldırılması gerektiğinden, temyize konu kararın bozulmasına karar verilmiştir.
Kaynak pasajlar (6)
- DÜŞÜNCESİ: Davacının UYAP kayıtlarına göre 12/03/2021 tarihinde vefat ettiği anlaşıldığından, 2577 sayılı Kanun'un 26. maddesi gereğince karar verilmek üzere temyize konu kararın bozulması gerektiği düşünülmektedir.
- 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 26. maddesinin 1. fıkrasında;
- "dava esnasında ölüm veya herhangi bir sebeple tarafların kişilik veya niteliğinde değişiklik olursa, davayı takip hakkı kendisine geçenin başvurmasına kadar; gerçek kişilerden olan tarafın ölümü halinde, idarenin mirasçılar aleyhine takibi yenilemesine kadar dosyanın işlemden kaldırılmasına ilgili mahkemece karar verilir.
- Dört ay içinde yenileme dilekçesi verilmemiş ise, varsa yürütmenin durdurulması kararı kendiliğinden hükümsüz kalır." hükmüne, 2. fıkrasında ise;
- "Yalnız öleni ilgilendiren davalara ait dilekçeler iptal edilir." hükmüne yer verilmiştir.
- Dava dosyasının ve UYAP kayıtlarının incelenmesinden, davacının 12/03/2019 tarihinde vefat ettiği anlaşıldığından, yukarıda belirtilen 2577 sayılı Kanun'un 26. maddesi gereğince karar verilmek üzere, temyize konu kararın bozulmasına karar verilmesi gerekmektedir.
Sonuç
Davacı, fazla ödenen ecrimisil bedelinin iadesini talep etmiştir. Danıştay 4. Dairesi, davacının dava sürecinde vefat etmiş olması nedeniyle 2577 sayılı Kanun'un 26. maddesi uyarınca yerel mahkeme kararını bozmuştur.
Kaynak pasajlar (2)
- Dava konusu istem: İstanbul İli, Güngören ilçesi …mahallesi …Köyü mevkii …ada, …parsel numaralı taşınmazın 8,00 m²'sinin davacı tarafından fuzulen işgal edildiğinden bahisle düzenlenen ve %20 indirim uygulanarak tahsil edilen 131.517,53 TL tutarlı ecrimisil ihbarnamesi tahsil edildikten sonra düzenlenen ecrimisil değerlendirme raporuna göre 34.125,00 TL ecrimisil bedeli taktir edilmesi üzerine faizi ile birlikte tahsil edilen 131.517,53 TL'den fazla alınan 99.117,00 TL'nin dava tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte iade edilmesi istenilmiştir.
- Dava dosyasının ve UYAP kayıtlarının incelenmesinden, davacının 12/03/2019 tarihinde vefat ettiği anlaşıldığından, yukarıda belirtilen 2577 sayılı Kanun'un 26. maddesi gereğince karar verilmek üzere, temyize konu kararın bozulmasına karar verilmesi gerekmektedir.
T.C. DANIŞTAY DÖRDÜNCÜ DAİRE
Esas No: 2023/6269
Karar No: 2024/6417
TEMYİZ EDEN (DAVALI): …Bakanlığı
VEKİLİ: Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI): …
İSTEMİN KONUSU: … İdare Mahkemesinin …tarih ve E: …, K: …sayılı kararının kabule ilişkin kısmının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: İstanbul İli, Güngören ilçesi …mahallesi …Köyü mevkii …ada, …parsel numaralı taşınmazın 8,00 m²'sinin davacı tarafından fuzulen işgal edildiğinden bahisle düzenlenen ve %20 indirim uygulanarak tahsil edilen 131.517,53 TL tutarlı ecrimisil ihbarnamesi tahsil edildikten sonra düzenlenen ecrimisil değerlendirme raporuna göre 34.125,00 TL ecrimisil bedeli taktir edilmesi üzerine faizi ile birlikte tahsil edilen 131.517,53 TL'den fazla alınan 99.117,00 TL'nin dava tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte iade edilmesi istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: İdare Mahkemesince verilen kararda; davacının ödeme yaptıktan sonra milli emlak dairesi tarafından hazırlanan 25/06/2013 tarihli değerleme raporunda aynı dönem ve taşınmaz üzerinde 8 m²'lik işgalli alan için 34.125,00 TL ecrimisil bedeli belirlendiği, anılan rapor dikkate alındığında fahiş olarak belirlenen 131.517,53 TL ecrimisil bedelinden raporda belirtilen 34.125,00 TL miktarın düşürülerek fazlaya ilişkin kısmın davacıya ödenmesi gerektiğinden davacının talebinin 97.392,53 TL'lik kısmının kabulü, fazlaya ilişkin kısmı bakımından talebinin reddi gerektiği sonucuna ulaşılmıştır. Davacının talebinin 97.392,53 TL'lik kısmı yönünden 19/02/2015 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalı idarece hesaplanarak davacıya ödenmesine, fazlaya ilişkin 1.724,47 TL miktarlı kısmı bakımından davanın reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Usule ve hukuka uygun tesis edilen işlemlerde hukuka aykırılık bulunmadığından kararın aleyhe hüküm fıkralarının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Cevap verilmemiştir.
TETKİK HÂKİMİ: …
DÜŞÜNCESİ: Davacının UYAP kayıtlarına göre 12/03/2021 tarihinde vefat ettiği anlaşıldığından, 2577 sayılı Kanun'un 26. maddesi gereğince karar verilmek üzere temyize konu kararın bozulması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE
GEREKÇE:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 26. maddesinin 1. fıkrasında; "dava esnasında ölüm veya herhangi bir sebeple tarafların kişilik veya niteliğinde değişiklik olursa, davayı takip hakkı kendisine geçenin başvurmasına kadar; gerçek kişilerden olan tarafın ölümü halinde, idarenin mirasçılar aleyhine takibi yenilemesine kadar dosyanın işlemden kaldırılmasına ilgili mahkemece karar verilir. Dört ay içinde yenileme dilekçesi verilmemiş ise, varsa yürütmenin durdurulması kararı kendiliğinden hükümsüz kalır." hükmüne, 2. fıkrasında ise; "Yalnız öleni ilgilendiren davalara ait dilekçeler iptal edilir." hükmüne yer verilmiştir.
Dava dosyasının ve UYAP kayıtlarının incelenmesinden, davacının 12/03/2019 tarihinde vefat ettiği anlaşıldığından, yukarıda belirtilen 2577 sayılı Kanun'un 26. maddesi gereğince karar verilmek üzere, temyize konu kararın bozulmasına karar verilmesi gerekmektedir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin kabulüne,
2. Temyize konu …İdare Mahkemesinin …tarih ve E:…, K:…sayılı kararının kabule ilişkin kısmının BOZULMASINA,
3. Yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın anılan İdare Mahkemesine gönderilmesine,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen onbeş (15) gün içinde kararın düzeltilmesi yolu açık olmak üzere, 18/11/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2023/6269
Karar No: 2024/6417
TEMYİZ EDEN (DAVALI): …Bakanlığı
VEKİLİ: Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI): …
İSTEMİN KONUSU: … İdare Mahkemesinin …tarih ve E: …, K: …sayılı kararının kabule ilişkin kısmının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: İstanbul İli, Güngören ilçesi …mahallesi …Köyü mevkii …ada, …parsel numaralı taşınmazın 8,00 m²'sinin davacı tarafından fuzulen işgal edildiğinden bahisle düzenlenen ve %20 indirim uygulanarak tahsil edilen 131.517,53 TL tutarlı ecrimisil ihbarnamesi tahsil edildikten sonra düzenlenen ecrimisil değerlendirme raporuna göre 34.125,00 TL ecrimisil bedeli taktir edilmesi üzerine faizi ile birlikte tahsil edilen 131.517,53 TL'den fazla alınan 99.117,00 TL'nin dava tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte iade edilmesi istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: İdare Mahkemesince verilen kararda; davacının ödeme yaptıktan sonra milli emlak dairesi tarafından hazırlanan 25/06/2013 tarihli değerleme raporunda aynı dönem ve taşınmaz üzerinde 8 m²'lik işgalli alan için 34.125,00 TL ecrimisil bedeli belirlendiği, anılan rapor dikkate alındığında fahiş olarak belirlenen 131.517,53 TL ecrimisil bedelinden raporda belirtilen 34.125,00 TL miktarın düşürülerek fazlaya ilişkin kısmın davacıya ödenmesi gerektiğinden davacının talebinin 97.392,53 TL'lik kısmının kabulü, fazlaya ilişkin kısmı bakımından talebinin reddi gerektiği sonucuna ulaşılmıştır. Davacının talebinin 97.392,53 TL'lik kısmı yönünden 19/02/2015 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalı idarece hesaplanarak davacıya ödenmesine, fazlaya ilişkin 1.724,47 TL miktarlı kısmı bakımından davanın reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Usule ve hukuka uygun tesis edilen işlemlerde hukuka aykırılık bulunmadığından kararın aleyhe hüküm fıkralarının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Cevap verilmemiştir.
TETKİK HÂKİMİ: …
DÜŞÜNCESİ: Davacının UYAP kayıtlarına göre 12/03/2021 tarihinde vefat ettiği anlaşıldığından, 2577 sayılı Kanun'un 26. maddesi gereğince karar verilmek üzere temyize konu kararın bozulması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE
GEREKÇE:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 26. maddesinin 1. fıkrasında; "dava esnasında ölüm veya herhangi bir sebeple tarafların kişilik veya niteliğinde değişiklik olursa, davayı takip hakkı kendisine geçenin başvurmasına kadar; gerçek kişilerden olan tarafın ölümü halinde, idarenin mirasçılar aleyhine takibi yenilemesine kadar dosyanın işlemden kaldırılmasına ilgili mahkemece karar verilir. Dört ay içinde yenileme dilekçesi verilmemiş ise, varsa yürütmenin durdurulması kararı kendiliğinden hükümsüz kalır." hükmüne, 2. fıkrasında ise; "Yalnız öleni ilgilendiren davalara ait dilekçeler iptal edilir." hükmüne yer verilmiştir.
Dava dosyasının ve UYAP kayıtlarının incelenmesinden, davacının 12/03/2019 tarihinde vefat ettiği anlaşıldığından, yukarıda belirtilen 2577 sayılı Kanun'un 26. maddesi gereğince karar verilmek üzere, temyize konu kararın bozulmasına karar verilmesi gerekmektedir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin kabulüne,
2. Temyize konu …İdare Mahkemesinin …tarih ve E:…, K:…sayılı kararının kabule ilişkin kısmının BOZULMASINA,
3. Yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın anılan İdare Mahkemesine gönderilmesine,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen onbeş (15) gün içinde kararın düzeltilmesi yolu açık olmak üzere, 18/11/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.