Danıştay4. Daireİdare Hukuku
Danıştay 4. Daire E.2023/6255 K.2024/4165
T.C.
D A N I Ş T A Y
DÖRDÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2023/6255
Karar No : 2024/4165
TEMYİZ EDEN
**TARAFLAR:** 1- (DAVALI) ... Vergi Dairesi Müdürlüğü
**VEKİLİ:** Av. ...
2- (DAVACI) ... Eğitim Vakfı
**VEKİLİ:** Av. ...
İSTEMİN KONUSU : ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek aleyhlerine olan hüküm fıkralarının taraflarca bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: İstanbul ili, Eyüp ilçesi, ... Mahallesi, ... Mevkii, ... pafta, ... sayılı parselde yer alan mülkiyeti Hazineye ait taşınmazın 8.027,00 m²'lik kısmının kapalı basketbol sahası, futbol sahası ve depo yapılmak suretiyle fuzulen işgal edildiğinden bahisle 11/03/2005-10/03/2010 tarihleri arası için 917.469,92-TL ecrimisil istenilmesine ilişkin ... gün ve ... sayılı ecrimisil ihbarnamesinin tahsili amacıyla davalı idarece düzenlenen ... tarih ve ... numaralı ödeme emrinin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Danıştay bozma kararı üzerine İdare Mahkemesince verilen kararda; dava konusu ödeme emrinin dayanağı olan ecrimisil ihbarnamesinin iptali istemiyle açılan davada, Mahkemelerinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla 917.469,92-TL tutarlı ecrimisil ihbarnamesinin 306.005,88-TL'lik kısmının iptaline, 611.464,04-TL'lik kısmı yönünden ise davanın reddine karar verildiği belirtilerek, dava konusu ödeme emrinin de 306.005,88-TL'lik kısmı yönünden hukuka uyarlık, 611.464,04-TL'lik kısmı yönünden ise hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle dava konusu ödeme emrinin 306.005,88-TL'lik kısmının iptaline, 611.464,04-TL'lik kısım bakımından ise davanın reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDEN DAVACININ İDDİALARI: Dava konusu ödeme emrinin dayanağı olan ecrimisil ihbarnamesinin iptali istemiyle açılan davada hükme dayanak yapılan bilirkişi raporunun eksik ve hatalı inceleme üzerine hazırlandığı, taşınmazdan öğrencilerin spor etkinliklerinde faydalandıkları, herhangi bir ticari gelir elde edilmediği, tespit edilen ecrimisil bedelinin, taşınmazın kullanım amacına göre oldukça yüksek olduğu belirtilerek Mahkeme kararının aleyhlerine olan kısmının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
TEMYİZ EDEN DAVALININ İDDİALARI : Davaya konu ödeme emrinin usul ve hukuka uygun olduğu, Mahkeme kararının aleyhlerine olan kısmının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
DAVACININ SAVUNMASI : Cevap verilmemiştir.
DAVALININ SAVUNMASI : Cevap verilmemiştir.
TETKİK HÂKİMİ : ...
DÜŞÜNCESİ : Temyiz istemlerinin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE
**GEREKÇE:**
Mahkeme kararlarının Danıştay tarafından bozulması halinde, Mahkemelerce bozmaya ilişkin kararlar üzerine yeniden verilen kararlara karşı yapılan temyiz başvuruları, bozma kararındaki esaslara uyulup uyulmadığı yönünden incelenebilecektir.
Temyiz istemine konu kararın Danıştay İkinci Dairesinin 28/04/2021 tarih ve E:2021/13394, K:2021/1624 sayılı kararındaki esaslar doğrultusunda verildiği anlaşıldığından, temyiz konusu karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Tarafların temyiz istemlerinin reddine,
2. Temyize konu ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunanlar üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın anılan İdare Mahkemesine gönderilmesine,
5. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş (15) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 25/06/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
D A N I Ş T A Y
DÖRDÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2023/6255
Karar No : 2024/4165
TEMYİZ EDEN
**TARAFLAR:** 1- (DAVALI) ... Vergi Dairesi Müdürlüğü
**VEKİLİ:** Av. ...
2- (DAVACI) ... Eğitim Vakfı
**VEKİLİ:** Av. ...
İSTEMİN KONUSU : ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek aleyhlerine olan hüküm fıkralarının taraflarca bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: İstanbul ili, Eyüp ilçesi, ... Mahallesi, ... Mevkii, ... pafta, ... sayılı parselde yer alan mülkiyeti Hazineye ait taşınmazın 8.027,00 m²'lik kısmının kapalı basketbol sahası, futbol sahası ve depo yapılmak suretiyle fuzulen işgal edildiğinden bahisle 11/03/2005-10/03/2010 tarihleri arası için 917.469,92-TL ecrimisil istenilmesine ilişkin ... gün ve ... sayılı ecrimisil ihbarnamesinin tahsili amacıyla davalı idarece düzenlenen ... tarih ve ... numaralı ödeme emrinin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Danıştay bozma kararı üzerine İdare Mahkemesince verilen kararda; dava konusu ödeme emrinin dayanağı olan ecrimisil ihbarnamesinin iptali istemiyle açılan davada, Mahkemelerinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla 917.469,92-TL tutarlı ecrimisil ihbarnamesinin 306.005,88-TL'lik kısmının iptaline, 611.464,04-TL'lik kısmı yönünden ise davanın reddine karar verildiği belirtilerek, dava konusu ödeme emrinin de 306.005,88-TL'lik kısmı yönünden hukuka uyarlık, 611.464,04-TL'lik kısmı yönünden ise hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle dava konusu ödeme emrinin 306.005,88-TL'lik kısmının iptaline, 611.464,04-TL'lik kısım bakımından ise davanın reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDEN DAVACININ İDDİALARI: Dava konusu ödeme emrinin dayanağı olan ecrimisil ihbarnamesinin iptali istemiyle açılan davada hükme dayanak yapılan bilirkişi raporunun eksik ve hatalı inceleme üzerine hazırlandığı, taşınmazdan öğrencilerin spor etkinliklerinde faydalandıkları, herhangi bir ticari gelir elde edilmediği, tespit edilen ecrimisil bedelinin, taşınmazın kullanım amacına göre oldukça yüksek olduğu belirtilerek Mahkeme kararının aleyhlerine olan kısmının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
TEMYİZ EDEN DAVALININ İDDİALARI : Davaya konu ödeme emrinin usul ve hukuka uygun olduğu, Mahkeme kararının aleyhlerine olan kısmının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
DAVACININ SAVUNMASI : Cevap verilmemiştir.
DAVALININ SAVUNMASI : Cevap verilmemiştir.
TETKİK HÂKİMİ : ...
DÜŞÜNCESİ : Temyiz istemlerinin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE
**GEREKÇE:**
Mahkeme kararlarının Danıştay tarafından bozulması halinde, Mahkemelerce bozmaya ilişkin kararlar üzerine yeniden verilen kararlara karşı yapılan temyiz başvuruları, bozma kararındaki esaslara uyulup uyulmadığı yönünden incelenebilecektir.
Temyiz istemine konu kararın Danıştay İkinci Dairesinin 28/04/2021 tarih ve E:2021/13394, K:2021/1624 sayılı kararındaki esaslar doğrultusunda verildiği anlaşıldığından, temyiz konusu karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Tarafların temyiz istemlerinin reddine,
2. Temyize konu ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunanlar üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın anılan İdare Mahkemesine gönderilmesine,
5. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş (15) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 25/06/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.