Danıştay 4. Daire İdare Hukuku · ön sınıflandırma
Danıştay 4. Daire E.2023/6094 K.2024/5700
Özet: Uyuşmazlık, 470.519,50 TL tutarında ecrimisil ihbarnameye dayalı ödeme emrinin iptali talebiyle ilgili olarak Bölge İdare Mahkemesi’nin kararının temyiz edilmesi üzerine oluşturulmuştur. Danıştay, temyiz başvurularını kabul ederek Bölge İdare Mahkemesi’nin kararını boğmuş ve dosyayı yeniden karar verilmek üzere İdare Dava Dairesine yönlendirmiştir.
T.C. DANIŞTAY DÖRDÜNCÜ DAİRE
Esas No: 2023/6094
Karar No: 2024/5700
TEMYİZ EDEN
TARAFLAR:
1- ... Vergi Dairesi Müdürlüğü
VEKİLİ: Av. ...
2- ... Vakfı
VEKİLİ: Av. ...
İSTEMİN KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: 470.519,50 TL ecrimisil bedelinin tahsili amacıyla düzenlenen ... tarih ve ... Ana Takip Dosya Numaralı ödeme emrinin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; dava konusu ödeme emrinin dayanağı ecrimisil ihbarnamesine karşı açılan davada; ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; 470.519,50 TL bedelli ecrimisil ihbarnamesinin, 100.084,00 TL'si yönünden iptaline, 376.435,01 TL'si yönünden ise, davanın reddine karar verildiğinden; dava konusu ödeme emrinin, 376.435,01 TL'ye yönelik kısmında hukuka aykırılık; 100.084,00
TLye yönelik kısmında ise hukuka uygunluk bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle dava konusu ödeme emrinin kısmen iptaline; kısmen de davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve taraflarca ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI: Davacı tarafından; haksız şagil olmadıkları ve taraflarından ecrimisil alınmasının hukuka aykırı olduğu; Davalı idare tarafından ise, dava konusu işlemin mevzuata ve işlemin tesis edildiği tarihteki taraflar arasındaki hukuki duruma uygun olduğu ileri sürülmektedir.
TARAFLARIN SAVUNMASI: Taraflarca cevap verilmemiştir.
TETKİK HÂKİMİ: ...
DÜŞÜNCESİ: Temyiz istemlerinin kabulü gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE
GEREKÇE:
Dava dosyasının incelenmesinden; davacı Vakıf adına tahakkuk ettirilne 470.519,50 TL ecrimisil bedelinin tahsili amacıyla düzenlenen... tarih ve ... Ana Takip Dosya Numaralı ödeme emrinin iptali istemiyle bakılmakta olan davanın açıldığı anlaşılmıştır.
Davalı idarenin, temyiz dilekçesinden sonra dosyaya sunduğu 11/10/2021 tarihli dilekçesi ve eklerinden; davacının, 09/06/2021 tarih ve 31506 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7326 sayılı Bazı Alacakların Yeniden Yapılandırılması ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına İlişkin Kanun hükümlerinden yararlanmak istediği ve davadan vazgeçtiği hususlarını içeren ve Antalya Vergi Dairesi Başkanlığı kayıtlarına 29/09/2021 tarihinde giren, 731253 evrak kayıt sayılı dilekçesiyle, ödeme emrine konu alacakları hakkında yapılandırma başvurusunda bulunduğu anlaşılmıştır.
Bu nedenle, davacının 7326 sayılı Kanun kapsamında yapılandırma başvurusunda bulunduğuna ilişkin hususlar araştırılarak yeniden bir karar verilmesi gerekmektedir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz istemlerinin kabulüne,
2. Temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının BOZULMASINA,
3. Yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın İdare Dava Dairesine gönderilmesine, 15/10/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.
Esas No: 2023/6094
Karar No: 2024/5700
TEMYİZ EDEN
TARAFLAR:
1- ... Vergi Dairesi Müdürlüğü
VEKİLİ: Av. ...
2- ... Vakfı
VEKİLİ: Av. ...
İSTEMİN KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: 470.519,50 TL ecrimisil bedelinin tahsili amacıyla düzenlenen ... tarih ve ... Ana Takip Dosya Numaralı ödeme emrinin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; dava konusu ödeme emrinin dayanağı ecrimisil ihbarnamesine karşı açılan davada; ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; 470.519,50 TL bedelli ecrimisil ihbarnamesinin, 100.084,00 TL'si yönünden iptaline, 376.435,01 TL'si yönünden ise, davanın reddine karar verildiğinden; dava konusu ödeme emrinin, 376.435,01 TL'ye yönelik kısmında hukuka aykırılık; 100.084,00
TLye yönelik kısmında ise hukuka uygunluk bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle dava konusu ödeme emrinin kısmen iptaline; kısmen de davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve taraflarca ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI: Davacı tarafından; haksız şagil olmadıkları ve taraflarından ecrimisil alınmasının hukuka aykırı olduğu; Davalı idare tarafından ise, dava konusu işlemin mevzuata ve işlemin tesis edildiği tarihteki taraflar arasındaki hukuki duruma uygun olduğu ileri sürülmektedir.
TARAFLARIN SAVUNMASI: Taraflarca cevap verilmemiştir.
TETKİK HÂKİMİ: ...
DÜŞÜNCESİ: Temyiz istemlerinin kabulü gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE
GEREKÇE:
Dava dosyasının incelenmesinden; davacı Vakıf adına tahakkuk ettirilne 470.519,50 TL ecrimisil bedelinin tahsili amacıyla düzenlenen... tarih ve ... Ana Takip Dosya Numaralı ödeme emrinin iptali istemiyle bakılmakta olan davanın açıldığı anlaşılmıştır.
Davalı idarenin, temyiz dilekçesinden sonra dosyaya sunduğu 11/10/2021 tarihli dilekçesi ve eklerinden; davacının, 09/06/2021 tarih ve 31506 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7326 sayılı Bazı Alacakların Yeniden Yapılandırılması ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına İlişkin Kanun hükümlerinden yararlanmak istediği ve davadan vazgeçtiği hususlarını içeren ve Antalya Vergi Dairesi Başkanlığı kayıtlarına 29/09/2021 tarihinde giren, 731253 evrak kayıt sayılı dilekçesiyle, ödeme emrine konu alacakları hakkında yapılandırma başvurusunda bulunduğu anlaşılmıştır.
Bu nedenle, davacının 7326 sayılı Kanun kapsamında yapılandırma başvurusunda bulunduğuna ilişkin hususlar araştırılarak yeniden bir karar verilmesi gerekmektedir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz istemlerinin kabulüne,
2. Temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının BOZULMASINA,
3. Yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın İdare Dava Dairesine gönderilmesine, 15/10/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.