Danıştay 4. Daire İdare Hukuku · ön sınıflandırma
Danıştay 4. Daire E.2023/5947 K.2024/8093
ÖzetHer cümle kararın kendi metninden doğrulandı.
Karar yönü: OnamaKimin lehine: Davacı
Uyuşmazlık
Davacı, depo olarak kullandığı taşınmaz için düzenlenen ecrimisil düzeltme ihbarnamesinin iptalini talep etmektedir; davalı belediye ise taşınmazın kendi tasarruflarında olduğunu ileri sürerek kararın bozulmasını istemektedir.
Kaynak pasajlar (2)
- Dava konusu istem: İstanbul ili, Zeytinburnu ilçesi, ... Mahallesi, ... ada, ... parsel sayılı taşınmazın doğusunda bulunan 660 m²'lik yerin davacı tarafından depo olarak kullanılmak suretiyle fuzulen işgal edildiğinden bahisle 09/2016 - 08/2021 tarihleri arasındaki dönem için 1.150.776,00-TL ecrimisil bedeli edilmesine ilişkin ... tarih ve E-... sayılı ecrimisil ihbarnamesi ile ecrimisil ihbarnamesine yapılan itiraz sonucunda düzenlenen 26.400,00-TL tutarlı ve ... tarih ve E-... sayılı ecrimisil düzeltme ihbarnamesinin iptali istenilmiştir.
- TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: İşgale konu alanın mahallinde yapılan inceleme ile Kabataş Bağcılar Tramvay Hattı Seyitnizam ve Zeytinburnu İstasyonlarına cepheli ana arter olup, kendi tasarruflarında bulunduğu, hatalı değerlendirmeyle verilen kararın usul ve yasaya aykırı olduğu ileri sürülmektedir.
Gerekçe
Danıştay 4. Dairesi, temyizen incelenen Bölge İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğuna ve temyiz nedenlerinin kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte olmadığına karar vermiştir.
Kaynak pasajlar (2)
- Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
- Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
Sonuç
Davacı, belediye tarafından düzenlenen ecrimisil düzeltme ihbarnamesinin iptali için dava açmıştır. Danıştay, yerel mahkeme ve Bölge İdare Mahkemesi kararlarını hukuka uygun bularak davalı belediyenin temyiz isteminin reddine ve kararın onanmasına karar vermiştir.
Kaynak pasajlar (4)
- Dava konusu istem: İstanbul ili, Zeytinburnu ilçesi, ... Mahallesi, ... ada, ... parsel sayılı taşınmazın doğusunda bulunan 660 m²'lik yerin davacı tarafından depo olarak kullanılmak suretiyle fuzulen işgal edildiğinden bahisle 09/2016 - 08/2021 tarihleri arasındaki dönem için 1.150.776,00-TL ecrimisil bedeli edilmesine ilişkin ... tarih ve E-... sayılı ecrimisil ihbarnamesi ile ecrimisil ihbarnamesine yapılan itiraz sonucunda düzenlenen 26.400,00-TL tutarlı ve ... tarih ve E-... sayılı ecrimisil düzeltme ihbarnamesinin iptali istenilmiştir.
- Caddesi'ne cepheli olduğu, ancak bu kısma isabet eden park alanı kent geneline hizmet verecek yeterli alana sahip olmadığı anlaşıldığından, ecrimisile konu edilen taşınmazın davalı büyükşehir belediyesinin tasarrufunda olmadığı, dolayısıyla da davalı belediyenin bu alandan ecrimisil talep edemeyeceği sonucuna varıldığından, dava konusu işlemlerin hukuka aykırı bulunduğu gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
- 1. Temyiz isteminin reddine,
- 2. Temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,
T.C. DANIŞTAY DÖRDÜNCÜ DAİRE
Esas No: 2023/5947
Karar No: 2024/8093
TEMYİZ EDEN (DAVALI): ... Büyükşehir Belediye Başkanlığı
VEKİLİ: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI): ...
VEKİLİ: Av. ...
DAVACI YANINDA MÜDAHİL: ... Belediye Başkanlığı
VEKİLİ: Av. ...
İSTEMİN KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: İstanbul ili, Zeytinburnu ilçesi, ... Mahallesi, ... ada, ... parsel sayılı taşınmazın doğusunda bulunan 660 m²'lik yerin davacı tarafından depo olarak kullanılmak suretiyle fuzulen işgal edildiğinden bahisle 09/2016 - 08/2021 tarihleri arasındaki dönem için 1.150.776,00-TL ecrimisil bedeli edilmesine ilişkin ... tarih ve E-... sayılı ecrimisil ihbarnamesi ile ecrimisil ihbarnamesine yapılan itiraz sonucunda düzenlenen 26.400,00-TL tutarlı ve ... tarih ve E-... sayılı ecrimisil düzeltme ihbarnamesinin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararla; dosyadaki bilgi ve belgeler ile taşınmaz mahalinde yapılan keşif ve bilirkişi incelemesi sonucunda düzenlenen bilirkişi raporlarının birlikte değerlendirilmesi sonucunda, davaya konu depo olarak işgalli yerin Zeytinburnu ilçesi, ... Sitesi, ... Sokağa cepheli olduğu, faaliyetini 8. Sokak üzerinden yürüttüğü, yerin yürürlükteki imar planına göre kısmen park, kısmen de imar yolu (8. Sokağı 9. Sokağa birleştiren) alanında (200 m²) kaldığı, yeşil alan ve yol olarak kamuya terkli olduğu, imar yolunda kalan kısmı ara arter olup, Zeytinburnu Belediyesinin yetki ve sorumluluk alanında kaldığı, davaya konu depo alanının park alanında kalan kısmı ise ana arter olan ... Caddesi'ne cepheli olduğu, ancak bu kısma isabet eden park alanı kent geneline hizmet verecek yeterli alana sahip olmadığı anlaşıldığından, ecrimisile konu edilen taşınmazın davalı büyükşehir belediyesinin tasarrufunda olmadığı, dolayısıyla da davalı belediyenin bu alandan ecrimisil talep edemeyeceği sonucuna varıldığından, dava konusu işlemlerin hukuka aykırı bulunduğu gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: İşgale konu alanın mahallinde yapılan inceleme ile Kabataş Bağcılar Tramvay Hattı Seyitnizam ve Zeytinburnu İstasyonlarına cepheli ana arter olup, kendi tasarruflarında bulunduğu, hatalı değerlendirmeyle verilen kararın usul ve yasaya aykırı olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Bölge İdare Mahkemesi kararının hukuka ve mevzuata uygun olduğu belirtilerek, temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.
MÜDAHİLİN SAVUNMASI: Ecrimisil ihbarnamesine konu olan yerin belediyelerinin hüküm ve tasarrufunda olduğu, davalı idarenin ecrimisil isteyemeyeceği, temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.
TETKİK HÂKİMİ: ...
DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE
GEREKÇE:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin reddine,
2. Temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine, 30/12/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.
Esas No: 2023/5947
Karar No: 2024/8093
TEMYİZ EDEN (DAVALI): ... Büyükşehir Belediye Başkanlığı
VEKİLİ: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI): ...
VEKİLİ: Av. ...
DAVACI YANINDA MÜDAHİL: ... Belediye Başkanlığı
VEKİLİ: Av. ...
İSTEMİN KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: İstanbul ili, Zeytinburnu ilçesi, ... Mahallesi, ... ada, ... parsel sayılı taşınmazın doğusunda bulunan 660 m²'lik yerin davacı tarafından depo olarak kullanılmak suretiyle fuzulen işgal edildiğinden bahisle 09/2016 - 08/2021 tarihleri arasındaki dönem için 1.150.776,00-TL ecrimisil bedeli edilmesine ilişkin ... tarih ve E-... sayılı ecrimisil ihbarnamesi ile ecrimisil ihbarnamesine yapılan itiraz sonucunda düzenlenen 26.400,00-TL tutarlı ve ... tarih ve E-... sayılı ecrimisil düzeltme ihbarnamesinin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararla; dosyadaki bilgi ve belgeler ile taşınmaz mahalinde yapılan keşif ve bilirkişi incelemesi sonucunda düzenlenen bilirkişi raporlarının birlikte değerlendirilmesi sonucunda, davaya konu depo olarak işgalli yerin Zeytinburnu ilçesi, ... Sitesi, ... Sokağa cepheli olduğu, faaliyetini 8. Sokak üzerinden yürüttüğü, yerin yürürlükteki imar planına göre kısmen park, kısmen de imar yolu (8. Sokağı 9. Sokağa birleştiren) alanında (200 m²) kaldığı, yeşil alan ve yol olarak kamuya terkli olduğu, imar yolunda kalan kısmı ara arter olup, Zeytinburnu Belediyesinin yetki ve sorumluluk alanında kaldığı, davaya konu depo alanının park alanında kalan kısmı ise ana arter olan ... Caddesi'ne cepheli olduğu, ancak bu kısma isabet eden park alanı kent geneline hizmet verecek yeterli alana sahip olmadığı anlaşıldığından, ecrimisile konu edilen taşınmazın davalı büyükşehir belediyesinin tasarrufunda olmadığı, dolayısıyla da davalı belediyenin bu alandan ecrimisil talep edemeyeceği sonucuna varıldığından, dava konusu işlemlerin hukuka aykırı bulunduğu gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: İşgale konu alanın mahallinde yapılan inceleme ile Kabataş Bağcılar Tramvay Hattı Seyitnizam ve Zeytinburnu İstasyonlarına cepheli ana arter olup, kendi tasarruflarında bulunduğu, hatalı değerlendirmeyle verilen kararın usul ve yasaya aykırı olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Bölge İdare Mahkemesi kararının hukuka ve mevzuata uygun olduğu belirtilerek, temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.
MÜDAHİLİN SAVUNMASI: Ecrimisil ihbarnamesine konu olan yerin belediyelerinin hüküm ve tasarrufunda olduğu, davalı idarenin ecrimisil isteyemeyeceği, temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.
TETKİK HÂKİMİ: ...
DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE
GEREKÇE:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin reddine,
2. Temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine, 30/12/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.