Danıştay 4. Daire İdare Hukuku · ön sınıflandırma
Danıştay 4. Daire E.2023/5814 K.2024/3684
T.C. DANIŞTAY DÖRDÜNCÜ DAİRE
Esas No: 2023/5814
Karar No: 2024/3684
TEMYİZ EDEN (DAVACI): ... İthalat İhracat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi
VEKİLİ: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI): ... Kaymakamlığı
VEKİLİ: Av. ...
İSTEMİN KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Aydın İli, Didim İlçesi, ... Mahallesi, ... Mevkiindeki devletin hüküm ve tasarrufu altındaki 1.827,00 m² ölçümlü taşınmazın, kumsal ve turizm işletmesi olarak davacı şirket tarafından fuzulen işgal edildiğinden bahisle 19/09/2017-24/10/2019 dönemi için 283.377,38-TL tutarındaki ... tarih ve ... sayılı ecrimisil ihbarnamesinin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; uyuşmazlığın çözümü amacıyla yaptırılan keşif ve bilirkişi incelemesi neticesinde, hazine adına kayıtlı taşınmazın davacı tarafından işgal edildiği, 1.827,00 m2 ölçümlü ecrimisile konu kumsal (turizm sezonunda şemsiye şezlong alanı), turizm sezonunda beach club iskele, sezon dışında ahşap iskele, duvar, teras yapılmak suretiyle söz konusu alanlar otel işletmesinin müşterileri tarafından kullanıldığından bahisle ödenmesi gereken ecrimisil bedelinin 189.604,24-TL olduğunun anlaşıldığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davacı şirket adına 283.377,38-TL ecrimisil tahakkuk ettirilmesine ilişkin dava konusu işlemin 93.773,14-TL'lik kısmının iptaline, 189.604,24-TL'lik kısmı yönünden ise davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; 336 sayılı Milli Emlak Genel Tebliği'nin "Ecrimisilin Tespit ve Takdir Edilmesi" başlıklı 5. maddesinin 3. fıkrasında, belediye ve mücavir alan sınırları içinde ve planlı alanlarda tarım dışı kullanımlar için taşınmazın emlak vergisine esas asgari değerinin yüzde üçünden az olmamak üzere ecrimisil tespit ve takdir edileceğinin düzenlenmiş olduğu, davalı idarece ecrimisile konu edilen taşınmaza en yakın taşınmazın, emlak vergisine esas asgari yüzde üç değeri üzerinden ecrimisil tahakkuk ettirildiğinin görüldüğü ve davacının iddiasının aksine ecrimisil bedelinin fahiş olmadığının anlaşılması karşısında, davaya konu edilen ecrimisil ihbarnamesinde hukuka ve mevzuata aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davacının istinaf başvurusunun reddine, davalı idarenin istinaf başvurusunun kabulü ile İdare Mahkemesi kararının kaldırılmasına, davanın reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davacı tarafından, bilirkişi raporunda emsal alınan taşınmazların gerçek emsal teşkil etmediği, arazi yapısının özellikleri yönünden inceleme yapılmaksızın değer tespit edildiği, emlak vergi değerinin daha düşük olduğu, emsal kiralama bedellerinin dahi daha düşük olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Cevap verilmemiştir.
TETKİK HÂKİMİ: ...
DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE
GEREKÇE:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin reddine,
2. Temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine, 04/06/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.
Esas No: 2023/5814
Karar No: 2024/3684
TEMYİZ EDEN (DAVACI): ... İthalat İhracat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi
VEKİLİ: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI): ... Kaymakamlığı
VEKİLİ: Av. ...
İSTEMİN KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Aydın İli, Didim İlçesi, ... Mahallesi, ... Mevkiindeki devletin hüküm ve tasarrufu altındaki 1.827,00 m² ölçümlü taşınmazın, kumsal ve turizm işletmesi olarak davacı şirket tarafından fuzulen işgal edildiğinden bahisle 19/09/2017-24/10/2019 dönemi için 283.377,38-TL tutarındaki ... tarih ve ... sayılı ecrimisil ihbarnamesinin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; uyuşmazlığın çözümü amacıyla yaptırılan keşif ve bilirkişi incelemesi neticesinde, hazine adına kayıtlı taşınmazın davacı tarafından işgal edildiği, 1.827,00 m2 ölçümlü ecrimisile konu kumsal (turizm sezonunda şemsiye şezlong alanı), turizm sezonunda beach club iskele, sezon dışında ahşap iskele, duvar, teras yapılmak suretiyle söz konusu alanlar otel işletmesinin müşterileri tarafından kullanıldığından bahisle ödenmesi gereken ecrimisil bedelinin 189.604,24-TL olduğunun anlaşıldığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davacı şirket adına 283.377,38-TL ecrimisil tahakkuk ettirilmesine ilişkin dava konusu işlemin 93.773,14-TL'lik kısmının iptaline, 189.604,24-TL'lik kısmı yönünden ise davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; 336 sayılı Milli Emlak Genel Tebliği'nin "Ecrimisilin Tespit ve Takdir Edilmesi" başlıklı 5. maddesinin 3. fıkrasında, belediye ve mücavir alan sınırları içinde ve planlı alanlarda tarım dışı kullanımlar için taşınmazın emlak vergisine esas asgari değerinin yüzde üçünden az olmamak üzere ecrimisil tespit ve takdir edileceğinin düzenlenmiş olduğu, davalı idarece ecrimisile konu edilen taşınmaza en yakın taşınmazın, emlak vergisine esas asgari yüzde üç değeri üzerinden ecrimisil tahakkuk ettirildiğinin görüldüğü ve davacının iddiasının aksine ecrimisil bedelinin fahiş olmadığının anlaşılması karşısında, davaya konu edilen ecrimisil ihbarnamesinde hukuka ve mevzuata aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davacının istinaf başvurusunun reddine, davalı idarenin istinaf başvurusunun kabulü ile İdare Mahkemesi kararının kaldırılmasına, davanın reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davacı tarafından, bilirkişi raporunda emsal alınan taşınmazların gerçek emsal teşkil etmediği, arazi yapısının özellikleri yönünden inceleme yapılmaksızın değer tespit edildiği, emlak vergi değerinin daha düşük olduğu, emsal kiralama bedellerinin dahi daha düşük olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Cevap verilmemiştir.
TETKİK HÂKİMİ: ...
DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE
GEREKÇE:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin reddine,
2. Temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine, 04/06/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.