Danıştay4. Daireİdare Hukuku · ön sınıflandırma
Danıştay 4. Daire E.2023/5680 K.2024/3651
T.C. DANIŞTAY
DÖRDÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2023/5680
Karar No : 2024/3651
TEMYİZ EDEN
TARAFLAR:
1- ... İnşaat Turizm Ticaret Limited Şirketi
VEKİLİ: Av. ...
2- ... Valiliği
VEKİLİ: Av. ...
İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek taraflarca aleyhlerine olan hüküm fıkralarının bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem : Antalya İli, Alanya İlçesi, ... Mahallesinde kain devletin hüküm ve tasarrufu altındaki taşınmazın 5.720,00 m²'lik kısmının kümes ve açık mermer deposu yapılmak suretiyle 21/08/2015-20/08/2020 tarihleri arasında davacı şirket tarafından işgal edilmesi nedeniyle 208.060,70 TL tutarında ecrimisil tahakkuk ettirilmesine ilişkin ... tarih ... sayılı ecrimisil ihbarnamesine yapılan itirazın reddine ilişkin ... tarih ... sayılı ecrimisil düzeltme ihbarnamesinin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; mahallinde yapılan keşif ve bilirkişi incelemesi sonucunda düzenlenen ve hükme esas alınan rapora göre, davacıdan istenilen 208.060,70 TL tutarındaki ecrimisil bedelinin 184.981,62 TL'lik kısmında hukuka aykırılık, 23.079,08 TL'lik kısmında ise hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle, dava konusu ecrimisil düzeltme ihbarnamesinin 23.079,08 TL'lik kısmın iptaline, 184.981,62
TL'lik kısmı yönünden ise davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve taraflarca ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDEN DAVACININ İDDİALARI: Ecrimisile konu edilen alanın tescil harici yer olduğu, emsal alınan taşınmazın dava konusu taşınmazdan farklı olduğu, dava konusu taşınmazın aktif dere kenarında bulunduğu, turizm bölgesinde bulunmadığı, işletmeye katılan ekonomik değerinin üç katı oranında arttırılmasının isabetli olmadığı, ... İdare Mahkemesinin E:... sayılı dosyasında emsali alınan taşınmazın değerinin daha düşük tespit edildiği, ... İdare Mahkemesinin E:... sayılı dosyasına kıyasla ecrimisilin fahiş olarak belirlendiği ileri sürülmektedir.
TEMYİZ EDEN DAVALININ İDDİALARI : ... İdare Mahkemesinin E:... sayılı dosyasındaki bilirkişi raporu esas alınarak hüküm kurulduğu, 2009 yılı m² birim bedelinin 1,10 TL olarak esas alınmasının somut gerekçeler ile ortaya konulmadığı, Hazine Taşınmazların İdaresi Hakkında Yönetmelik'in 12. maddesinin ikinci fıkrasının (c) bendindeki "kullanma izni verilmesi veya irtifak hakkı tesis edilmesinde ilk yıl için taşınmazın rayiç bedelinin yüzde ikisinin, kiralamalarda ise yüzde dördüdür." şeklindeki düzenleme bulunduğu ileri sürülmektedir.
DAVACININ SAVUNMASI : Cevap verilmemiştir.
DAVALININ SAVUNMASI : Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.
TETKİK HÂKİMİ : ...
DÜŞÜNCESİ : asTemyiz istemlerinin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE
GEREKÇE:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçelerde ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Tarafların temyiz istemlerinin reddine,
2. Temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunanlar üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın anılan İdare Mahkemesine gönderilmesine, 04/06/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.
DÖRDÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2023/5680
Karar No : 2024/3651
TEMYİZ EDEN
TARAFLAR:
1- ... İnşaat Turizm Ticaret Limited Şirketi
VEKİLİ: Av. ...
2- ... Valiliği
VEKİLİ: Av. ...
İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek taraflarca aleyhlerine olan hüküm fıkralarının bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem : Antalya İli, Alanya İlçesi, ... Mahallesinde kain devletin hüküm ve tasarrufu altındaki taşınmazın 5.720,00 m²'lik kısmının kümes ve açık mermer deposu yapılmak suretiyle 21/08/2015-20/08/2020 tarihleri arasında davacı şirket tarafından işgal edilmesi nedeniyle 208.060,70 TL tutarında ecrimisil tahakkuk ettirilmesine ilişkin ... tarih ... sayılı ecrimisil ihbarnamesine yapılan itirazın reddine ilişkin ... tarih ... sayılı ecrimisil düzeltme ihbarnamesinin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; mahallinde yapılan keşif ve bilirkişi incelemesi sonucunda düzenlenen ve hükme esas alınan rapora göre, davacıdan istenilen 208.060,70 TL tutarındaki ecrimisil bedelinin 184.981,62 TL'lik kısmında hukuka aykırılık, 23.079,08 TL'lik kısmında ise hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle, dava konusu ecrimisil düzeltme ihbarnamesinin 23.079,08 TL'lik kısmın iptaline, 184.981,62
TL'lik kısmı yönünden ise davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve taraflarca ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDEN DAVACININ İDDİALARI: Ecrimisile konu edilen alanın tescil harici yer olduğu, emsal alınan taşınmazın dava konusu taşınmazdan farklı olduğu, dava konusu taşınmazın aktif dere kenarında bulunduğu, turizm bölgesinde bulunmadığı, işletmeye katılan ekonomik değerinin üç katı oranında arttırılmasının isabetli olmadığı, ... İdare Mahkemesinin E:... sayılı dosyasında emsali alınan taşınmazın değerinin daha düşük tespit edildiği, ... İdare Mahkemesinin E:... sayılı dosyasına kıyasla ecrimisilin fahiş olarak belirlendiği ileri sürülmektedir.
TEMYİZ EDEN DAVALININ İDDİALARI : ... İdare Mahkemesinin E:... sayılı dosyasındaki bilirkişi raporu esas alınarak hüküm kurulduğu, 2009 yılı m² birim bedelinin 1,10 TL olarak esas alınmasının somut gerekçeler ile ortaya konulmadığı, Hazine Taşınmazların İdaresi Hakkında Yönetmelik'in 12. maddesinin ikinci fıkrasının (c) bendindeki "kullanma izni verilmesi veya irtifak hakkı tesis edilmesinde ilk yıl için taşınmazın rayiç bedelinin yüzde ikisinin, kiralamalarda ise yüzde dördüdür." şeklindeki düzenleme bulunduğu ileri sürülmektedir.
DAVACININ SAVUNMASI : Cevap verilmemiştir.
DAVALININ SAVUNMASI : Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.
TETKİK HÂKİMİ : ...
DÜŞÜNCESİ : asTemyiz istemlerinin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE
GEREKÇE:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçelerde ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Tarafların temyiz istemlerinin reddine,
2. Temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunanlar üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın anılan İdare Mahkemesine gönderilmesine, 04/06/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.