‹ Ana sayfa
Danıştay 4. Daire İdare Hukuku · ön sınıflandırma

Danıştay 4. Daire E.2023/5298 K.2024/7416

Esas No: 2023/5298 · Karar No: 2024/7416 · Karar Tarihi: 17.12.2024
Özet: (1) Uyuşmazlık, İstanbul Kadıköy’deki hazineye ait taşınmazın 2016‑2017 döneminde spor tesisi gerekçesiyle fuzulen işgal edilmesi sonucu talep edilen ecrimisil bedelinin tutarı konusudur. (2) Danıştay, Bölge İdare Mahkemesi kararını onaylayarak, istenen ecrimisil bedelinin 387.657,14 TL olduğunu ve davalı idarenin talebinin reddine kesin karar verirken, istinaf başvurusunu kısmen reddetti.
T.C. DANIŞTAY DÖRDÜNCÜ DAİRE
Esas No: 2023/5298
Karar No: 2024/7416

TEMYİZ EDEN

TARAFLAR:
1- (DAVALI) ... Valiliği

VEKİLİ: Av. ...

2- (DAVACI) ... Spor Derneği

VEKİLİ: Av. ...

İSTEMİN KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek taraflarca aleyhlerine olan hüküm fıkralarının bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: İstanbul ili, Kadıköy ilçesi, ... Mahallesi, ... ada, ... parsel sayılı Hazineye ait taşınmazın 3.311,80m²sinin, 21/05/2016-13/07/2017 tarihleri arasındaki dönemde spor tesisi yapılmak suretiyle fuzulen işgal edildiğinden bahisle 2.711.524,50 TL bedelli ecrimisil ihbarnamesine itiraz üzerinde düzenlenen 940.085,10 TL bedelli ... tarih ve ... sayılı ecrimisil düzeltme ihbarnamesinin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; dava dosyasındaki bilgi ve belgelerle mahallinde keşif ve bilirkişi incelemesi yapılarak alınan bilirkişi raporunun birlikte değerlendirilmesinden; dava konusu taşınmazın, işlemde belirtilen dönemde işgali nedeniyle istenebilecek ecrimisil bedelinin 389.663,44 TL olduğu, dolayısıyla dava konusu ecrimisil düzeltme ihbarnamesinin bu tutara ilişkin kısmında hukuka aykırılık, 550.421,66 TL'lik kısmında ise hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın kısmen reddine, dava konusu işlemin kısmen iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; Mahkemece hükme esas alınan bilirkişi raporunda belirlenen 2016 yılı için yıllık 100,00 TL/m² birim değer üzerinden yeniden değerleme oranı dikkate alınarak bizzat yapılan hesaplama sonucunda istenebilecek ecrimisil bedelinin 387.657,14 TL olduğu sonucuna ulaşılarak, davalı idarenin istinaf başvurusunun reddine, davacının istinaf başvurusunun kısmen reddine, kısmen ise kabulüyle İdare Mahkemesi kararının kaldırılmasına, dava konusu ecrimisil düzeltme ihbarnamesinin 552.427,96 TL'lik kısmının iptaline, 387.657,14 TL'lik kısmı yönünden davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI: Davalı idare tarafından; dava konusu işlemin mevzuata ve emsallere uygun olduğu ve kararın, dava konusu işlemin kısmen iptaline ilişkin kısmının hukuka aykırı olduğu; Davacı tarafından ise, dava konusu taşınmazdan, işlemde belirtilen dönemi de kapsayacak şekilde birden fazla ihbarname düzenlendiği, davanın kısmen reddine ilişkin kararın mükerrerliğe neden olacağı ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülmektedir.

TARAFLARIN SAVUNMASI: Taraflarca cevap verilmemiştir.

TETKİK HÂKİMİ: ...

DÜŞÜNCESİ: Temyiz istemlerinin reddi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE

GEREKÇE:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçelerde ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Tarafların temyiz istemlerinin reddine,
2. Temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunanlar üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın anılan İdare Mahkemesine gönderilmesine, 17/12/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.

Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.

AvAi

Hukuki AI Asistanı
Merhaba! Ben AvAi, Avarsis Hukuki AI Asistanınız. Size nasıl yardımcı olabilirim?