Danıştay4. Daireİdare Hukuku · ön sınıflandırma
Danıştay 4. Daire E.2023/4836 K.2024/6034
T.C. DANIŞTAY
DÖRDÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2023/4836
Karar No : 2024/6034
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : 1- ... 2- ...
VEKİLİ: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Dairesi Başkanlığı
VEKİLİ: Av. ...
İSTEMİN KONUSU:... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: İstanbul İli, Kartal İlçesi, ... Mahallesi, ... parselde bulunan taşınmazın Hazine hissesine isabet eden 11.803,00 m²'lik kısmının fuzulen işgal edildiğinden bahisle 01/01/2006-26/02/2007 tarihleri arasındaki dönem için davacılardan ...tarih ve ... sayılı ecrimisil ihbarnamesiyle istenen ve tahsil edilen 43.633,22 TL tutarındaki ecrimisil bedelinin yeniden hesaplanması ve fazladan tahsil edilen tutarın iadesi istemiyle yapılan başvurunun reddine dair ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: İdare Mahkemesince verilen kararda; dava konusu işlemin dayanağının ... tarih ve ... sayılı ecrimisil ihbarnamesi olduğu, davalı idareye yapılan 26/12/2014 tarihli başvuru dilekçesinde söz konusu ecrimisil ihbarnamesinin iptali istemiyle dava açılmadığının açık bir şekilde belirtildiği, bu haliyle işlemin dayanağı olan ecrimisil ihbarnamesinin dava açılmayarak kesinleştiği dikkate alındığında, davacıların taşınmaz için belirlenen ecrimisil bedelinin yeniden hesaplanması ve fazladan tahsil edilen tutarın taraflarına iadesi istemiyle yaptıkları başvurunun reddine dair işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, ... İdare Mahkemesinin pilot dava niteliğindeki E:... sayılı dosyası dikkate alınarak, yapılan bilirkişi incelemesi sonucuna göre karar verilmesi gerektiği, davanın esasına girilmeden ve delil toplanmadan verilen kararın usul ve yasalara aykırı olduğu, temyiz isteminin kabulü ve Mahkeme kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Cevap verilmemiştir.
TETKİK HÂKİMİ: ...
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE
GEREKÇE:
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1.Temyiz isteminin reddine,
2.Temyize konu ... İdare Mahkemesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,
3.Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4.Dosyanın anılan İdare Mahkemesine gönderilmesine,
5.2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş (15) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 31/10/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
DÖRDÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2023/4836
Karar No : 2024/6034
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : 1- ... 2- ...
VEKİLİ: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Dairesi Başkanlığı
VEKİLİ: Av. ...
İSTEMİN KONUSU:... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: İstanbul İli, Kartal İlçesi, ... Mahallesi, ... parselde bulunan taşınmazın Hazine hissesine isabet eden 11.803,00 m²'lik kısmının fuzulen işgal edildiğinden bahisle 01/01/2006-26/02/2007 tarihleri arasındaki dönem için davacılardan ...tarih ve ... sayılı ecrimisil ihbarnamesiyle istenen ve tahsil edilen 43.633,22 TL tutarındaki ecrimisil bedelinin yeniden hesaplanması ve fazladan tahsil edilen tutarın iadesi istemiyle yapılan başvurunun reddine dair ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: İdare Mahkemesince verilen kararda; dava konusu işlemin dayanağının ... tarih ve ... sayılı ecrimisil ihbarnamesi olduğu, davalı idareye yapılan 26/12/2014 tarihli başvuru dilekçesinde söz konusu ecrimisil ihbarnamesinin iptali istemiyle dava açılmadığının açık bir şekilde belirtildiği, bu haliyle işlemin dayanağı olan ecrimisil ihbarnamesinin dava açılmayarak kesinleştiği dikkate alındığında, davacıların taşınmaz için belirlenen ecrimisil bedelinin yeniden hesaplanması ve fazladan tahsil edilen tutarın taraflarına iadesi istemiyle yaptıkları başvurunun reddine dair işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, ... İdare Mahkemesinin pilot dava niteliğindeki E:... sayılı dosyası dikkate alınarak, yapılan bilirkişi incelemesi sonucuna göre karar verilmesi gerektiği, davanın esasına girilmeden ve delil toplanmadan verilen kararın usul ve yasalara aykırı olduğu, temyiz isteminin kabulü ve Mahkeme kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Cevap verilmemiştir.
TETKİK HÂKİMİ: ...
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE
GEREKÇE:
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1.Temyiz isteminin reddine,
2.Temyize konu ... İdare Mahkemesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,
3.Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4.Dosyanın anılan İdare Mahkemesine gönderilmesine,
5.2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş (15) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 31/10/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.