Danıştay 4. Daire İdare Hukuku · ön sınıflandırma
Danıştay 4. Daire E.2023/4766 K.2024/2249
Özet: 1) İşgal ve fuzulen işgal nedeniyle tahakkuk ettirilmiş ecrimisil düzeltme ihbarnamesinin 59.045,55 TL’lik kısmının iptaline karar verilmektedir. 2) Mahkeme, İdare Mahkemesinin verdiği kararı bozalak gerektiğini kabul ederek, ecrimisil düzeltme ihbarnamesinin sadece 10.244,85 TL’lik kısmının geçerli olduğunu, geri kalan kısmının ise iptalini hükmedmiştir.
T.C. DANIŞTAY DÖRDÜNCÜ DAİRE
Esas No: 2023/4766
Karar No: 2024/2249
TEMYİZ EDEN
TARAFLAR:
1- (DAVACI) ...
VEKİLİ: Av. ...
2- (DAVALI) ... Kaymakamlığı
İSTEMİN KONUSU: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek aleyhlerine olan hüküm fıkralarının taraflarca bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Bitlis İli, Hizan İlçesi, ... Mahallesi, ... Mevkiinde bulunan ... ada, ... parsel sayılı ve tamamı Hazineye ait 6.287,60 m2 yüzölçümlü taşınmazın, 62,00 m2'si üzerinde 6 katlı bina ve işyeri yapılmak suretiyle fuzulen işgalde bulunulduğundan bahisle 69.290,40 TL ecrimisil bedeli tahakkuk ettirilmesine ilişkin ... tarih ve ... sayılı ecrimisil düzeltme ihbarnamesinin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: İdare Mahkemesince verilen kararla; mahallinde yapılan keşif ve bilirkişi incelemesi sonucunda ecrimisil düzeltme ihbarnamesinin 10.244.85 TL'lik kısmında hukuka aykırılık, bu miktarı aşan 59.045,55 TL'lik kısmında hukuka uygunluk bulunmadığı sonuç ve kanaatine varıldığından, dava konusu ecrimisil düzeltme ihbarnamesinin 59.045,55 TL'lik kısmının iptaline, 10.244.85 TL'ye tekabül eden kısmı yönünden davanın reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDEN TARAFLARIN İDDİALARI: 1) Davacı tarafından; dava konusu düzeltme ihbarnamesinin hukuka aykırı olduğu, yapılan tespit ve değerlendirmelerin ilgili mevzuat hükümlerine uygun olmadığı belirtilerek, İdare Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmesi gerektiği ileri sürülmektedir.
2) Davalı tarafından; Devletin hüküm ve tasarrufu altındaki arazinin davacı tarafından işgal edilmesi üzerine komşu arazilerin rayiç bedelleri dikkate alınmak suretiyle işgal edilen alan için değerledirme yapılarak tespit edilen bedelin hukuka ve mevzuata uygun olduğu ileri sürülmektedir.
DAVACININ SAVUNMASI: Cevap verilmemiştir.
DAVALININ SAVUNMASI: Cevap verilmemiştir.
TETKİK HÂKİMİ: ...
DÜŞÜNCESİ: Temyiz istemlerinin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE
GEREKÇE:
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçelerde ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Tarafların temyiz istemlerinin reddine,
2. Temyize konu ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunanlar üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın anılan İdare Mahkemesine gönderilmesine,
5. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş (15) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 01/04/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2023/4766
Karar No: 2024/2249
TEMYİZ EDEN
TARAFLAR:
1- (DAVACI) ...
VEKİLİ: Av. ...
2- (DAVALI) ... Kaymakamlığı
İSTEMİN KONUSU: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek aleyhlerine olan hüküm fıkralarının taraflarca bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Bitlis İli, Hizan İlçesi, ... Mahallesi, ... Mevkiinde bulunan ... ada, ... parsel sayılı ve tamamı Hazineye ait 6.287,60 m2 yüzölçümlü taşınmazın, 62,00 m2'si üzerinde 6 katlı bina ve işyeri yapılmak suretiyle fuzulen işgalde bulunulduğundan bahisle 69.290,40 TL ecrimisil bedeli tahakkuk ettirilmesine ilişkin ... tarih ve ... sayılı ecrimisil düzeltme ihbarnamesinin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: İdare Mahkemesince verilen kararla; mahallinde yapılan keşif ve bilirkişi incelemesi sonucunda ecrimisil düzeltme ihbarnamesinin 10.244.85 TL'lik kısmında hukuka aykırılık, bu miktarı aşan 59.045,55 TL'lik kısmında hukuka uygunluk bulunmadığı sonuç ve kanaatine varıldığından, dava konusu ecrimisil düzeltme ihbarnamesinin 59.045,55 TL'lik kısmının iptaline, 10.244.85 TL'ye tekabül eden kısmı yönünden davanın reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDEN TARAFLARIN İDDİALARI: 1) Davacı tarafından; dava konusu düzeltme ihbarnamesinin hukuka aykırı olduğu, yapılan tespit ve değerlendirmelerin ilgili mevzuat hükümlerine uygun olmadığı belirtilerek, İdare Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmesi gerektiği ileri sürülmektedir.
2) Davalı tarafından; Devletin hüküm ve tasarrufu altındaki arazinin davacı tarafından işgal edilmesi üzerine komşu arazilerin rayiç bedelleri dikkate alınmak suretiyle işgal edilen alan için değerledirme yapılarak tespit edilen bedelin hukuka ve mevzuata uygun olduğu ileri sürülmektedir.
DAVACININ SAVUNMASI: Cevap verilmemiştir.
DAVALININ SAVUNMASI: Cevap verilmemiştir.
TETKİK HÂKİMİ: ...
DÜŞÜNCESİ: Temyiz istemlerinin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE
GEREKÇE:
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçelerde ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Tarafların temyiz istemlerinin reddine,
2. Temyize konu ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunanlar üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın anılan İdare Mahkemesine gönderilmesine,
5. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş (15) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 01/04/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.