Danıştay4. Daireİdare Hukuku · ön sınıflandırma
Danıştay 4. Daire E.2023/4751 K.2024/5482
T.C.
D A N I Ş T A Y
DÖRDÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2023/4751
Karar No : 2024/5482
TEMYİZ EDEN
**TARAFLAR:** 1- (DAVACI) ...
**VEKİLİ:** Av. ...
2- (DAVALI) ... Valiliği ... Başkanlığı
**VEKİLİ:** Av. ...
İSTEMİN KONUSU:...İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek aleyhlerine olan hüküm fıkralarının taraflarca bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Davacı tarafından; İstanbul İli, Üsküdar İlçesi, ... Mahallesi, ... pafta, ... ada, ... parsel sayılı Hazineye ait taşınmazın işgal edildiğinden bahisle 22.12.2004-09.04.2009 dönemi için 89.921,94-TL ecrimisil istenilmesine ilişkin ... günlü ... sayılı ecrimisil ihbarnamesinin; taşınmazın adına tapu tahsis belgesi düzenlenmiş şahıstan satın alındığı, işgalci olmadığı, zamanaşımı bulunduğu, ecrimisilin fahiş olduğu ileri sürülerek iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: İdare Mahkemesince verilen kararda; bu durumda, bilirkişi raporu ile de ortaya konulduğu üzere, davacının söz konusu taşınmazın 700,00 m2'lik kısmını fuzulen işgal ettiği hususunun sabit olduğu, bununla birlikte tespit edilmesi gereken ecrimisil miktarının 41.482,83-TL olduğu anlaşıldığından, dava konusu ecrimisil ihbarnamesinin 41.482,83-TL'lik kısmında hukuka aykırılık bulunmamakla birlikte, 48.439,11-TL'lik kısmında hukuka uyarlık görülmediği gerekçesiyle, dava konusu işlemin 48.439,11-TL'lik kısmının iptaline; 41.482,83-TL'lik kısmı yönünden ise davanın reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDEN DAVACININ İDDİALARI: Davacı tarafından, hazırlanan tespit tutanağının ve hesaplamanın yanlış yapıldığı, söz konusu ecrimisil bedelinin fahiş olduğu, zamanaşımına uğradığı, hukuka ve mevzuata aykırı olduğu ileri sürülmektedir.
TEMYİZ EDEN DAVALININ İDDİALARI : Davalı idare tarafından, ecrimisil bedelinin usul ve hukuka uygun olarak belirlendiği ileri sürülmektedir.
DAVACININ SAVUNMASI : Cevap verilmemiştir.
DAVALININ SAVUNMASI : Cevap verilmemiştir.
TETKİK HÂKİMİ :...
DÜŞÜNCESİ : Temyiz istemlerinin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE
**GEREKÇE:**
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçelerde ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1.Tarafların temyiz istemlerinin reddine,
2.Temyize konu ... İdare Mahkemesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,
3.Temyiz giderlerinin istemde bulunanlar üzerinde bırakılmasına,
4.Dosyanın anılan İdare Mahkemesine gönderilmesine,
5.2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş (15) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 08/10/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
D A N I Ş T A Y
DÖRDÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2023/4751
Karar No : 2024/5482
TEMYİZ EDEN
**TARAFLAR:** 1- (DAVACI) ...
**VEKİLİ:** Av. ...
2- (DAVALI) ... Valiliği ... Başkanlığı
**VEKİLİ:** Av. ...
İSTEMİN KONUSU:...İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek aleyhlerine olan hüküm fıkralarının taraflarca bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Davacı tarafından; İstanbul İli, Üsküdar İlçesi, ... Mahallesi, ... pafta, ... ada, ... parsel sayılı Hazineye ait taşınmazın işgal edildiğinden bahisle 22.12.2004-09.04.2009 dönemi için 89.921,94-TL ecrimisil istenilmesine ilişkin ... günlü ... sayılı ecrimisil ihbarnamesinin; taşınmazın adına tapu tahsis belgesi düzenlenmiş şahıstan satın alındığı, işgalci olmadığı, zamanaşımı bulunduğu, ecrimisilin fahiş olduğu ileri sürülerek iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: İdare Mahkemesince verilen kararda; bu durumda, bilirkişi raporu ile de ortaya konulduğu üzere, davacının söz konusu taşınmazın 700,00 m2'lik kısmını fuzulen işgal ettiği hususunun sabit olduğu, bununla birlikte tespit edilmesi gereken ecrimisil miktarının 41.482,83-TL olduğu anlaşıldığından, dava konusu ecrimisil ihbarnamesinin 41.482,83-TL'lik kısmında hukuka aykırılık bulunmamakla birlikte, 48.439,11-TL'lik kısmında hukuka uyarlık görülmediği gerekçesiyle, dava konusu işlemin 48.439,11-TL'lik kısmının iptaline; 41.482,83-TL'lik kısmı yönünden ise davanın reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDEN DAVACININ İDDİALARI: Davacı tarafından, hazırlanan tespit tutanağının ve hesaplamanın yanlış yapıldığı, söz konusu ecrimisil bedelinin fahiş olduğu, zamanaşımına uğradığı, hukuka ve mevzuata aykırı olduğu ileri sürülmektedir.
TEMYİZ EDEN DAVALININ İDDİALARI : Davalı idare tarafından, ecrimisil bedelinin usul ve hukuka uygun olarak belirlendiği ileri sürülmektedir.
DAVACININ SAVUNMASI : Cevap verilmemiştir.
DAVALININ SAVUNMASI : Cevap verilmemiştir.
TETKİK HÂKİMİ :...
DÜŞÜNCESİ : Temyiz istemlerinin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE
**GEREKÇE:**
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçelerde ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1.Tarafların temyiz istemlerinin reddine,
2.Temyize konu ... İdare Mahkemesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,
3.Temyiz giderlerinin istemde bulunanlar üzerinde bırakılmasına,
4.Dosyanın anılan İdare Mahkemesine gönderilmesine,
5.2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş (15) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 08/10/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.