Danıştay4. DaireVergi Hukuku · ön sınıflandırma
Danıştay 4. Daire E.2023/218 K.2023/2043
Özet: (1) Otomotiv Madencilik Gıda Sanayi Ticaret Ltd. Şti., vergi ziyaı cezalı katma değer vergilerinin kaldırılmasını talep ederek Ver gi Dairesi Başkanlığı'na karşı temyiz açtığı davada, fatura sahteciliği iddiaları kapsamında düzenlenmiş takdir komisyonu kararlarını bozmaya çalıştı. (2) Danıştay, bölge idare mahkemesinin usul ve hukuka uygun kararıyla temyizi reddederek, vergi ziyaı cezalarının kaldırılmasını sağlamak için verilen kararları bozma kararı veremez.
T.C. DANIŞTAY DÖRDÜNCÜ DAİRE
Esas No: 2023/218
Karar No: 2023/2043
TEMYİZ EDEN (DAVACI): … Otomotiv Madencilik Gıda Sanayi Ticaret Limited Şirketi
VEKİLİ: Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI): …Vergi Dairesi Başkanlığı
VEKİLİ: Av. …
İSTEMİN KONUSU: … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Davacı tarafından, hakkında düzenlenen … tarih ve … sayılı Vergi Tekniği Raporu'na dayanılarak 03/05/2016 tarihli takdir komisyonu kararlarına istinaden 2010/5, 6, 8, 10, 11 ve 12. dönemlerine ilişkin olarak adına re'sen tarh edilen vergi ziyaı cezalı katma değer vergilerinin kaldırılması istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... Vergi Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararda; davacıya fatura düzenleyen ve haklarında … tarih ve … sayılı Vergi Tekniği Raporu bulunan Tasf. Hal. … Petrol Akar. Ürün. Nak. İnş. Tur. San. Tic. Ltd. Şti. ile … tarih ve … sayılı Vergi Tekniği Raporu bulunan … Grup Petrol Nak. İnş. Tur. Ltd. Şti. hakkında yapılan tespit ve değerlendirmelere göre söz konusu firmaların düzenlediği faturaların sahte olduğu sonucuna varıldığından, dava konusu tarhiyatlarda hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna ulaşılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Danıştay bozma kararı üzerine Bölge İdare Mahkemesinin temyize konu kararıyla; ... Vergi Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararın, usul ve hukuka uygun olup kaldırılmasını gerektiren bir neden bulunmadığından, istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davacı tarafından, ihtilaflı dönem beyannameleri ile teslim belgelerine ait faturalar üzerinde karşıt bir vergi incelemesi yapılmadan, vergiyi doğuran olayın gerçek mahiyeti araştırılmadan, fatura içeriği mal ve hizmet bedellerinin karşı tarafa ödenip ödenmediği, mal ve hizmetin nakline ilişkin bilgiler araştırılmadan, tamamen varsayımlara dayalı olarak, mal ve hizmet alımında bulunulan firmalar hakkında hazırlanan raporlar uyarınca yapılan tarhiyatların hukuka aykırı olduğu, kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Cevap verilmemiştir.
TETKİK HÂKİMİ: …
DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE
GEREKÇE:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin reddine,
2. Temyize konu … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. 492 sayılı Harçlar Kanunu'na bağlı (3) sayılı Tarife uyarınca, davacı aleyhine onanan tutar üzerinden binde 9,10 oranında ve … TL den az olmamak üzere hesaplanacak nispi karar harcından, varsa evvelce ödenen harcın mahsubundan sonra kalan harç tutarının temyiz eden davacıdan alınmasına,
5. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 06/04/2023 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2023/218
Karar No: 2023/2043
TEMYİZ EDEN (DAVACI): … Otomotiv Madencilik Gıda Sanayi Ticaret Limited Şirketi
VEKİLİ: Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI): …Vergi Dairesi Başkanlığı
VEKİLİ: Av. …
İSTEMİN KONUSU: … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Davacı tarafından, hakkında düzenlenen … tarih ve … sayılı Vergi Tekniği Raporu'na dayanılarak 03/05/2016 tarihli takdir komisyonu kararlarına istinaden 2010/5, 6, 8, 10, 11 ve 12. dönemlerine ilişkin olarak adına re'sen tarh edilen vergi ziyaı cezalı katma değer vergilerinin kaldırılması istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... Vergi Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararda; davacıya fatura düzenleyen ve haklarında … tarih ve … sayılı Vergi Tekniği Raporu bulunan Tasf. Hal. … Petrol Akar. Ürün. Nak. İnş. Tur. San. Tic. Ltd. Şti. ile … tarih ve … sayılı Vergi Tekniği Raporu bulunan … Grup Petrol Nak. İnş. Tur. Ltd. Şti. hakkında yapılan tespit ve değerlendirmelere göre söz konusu firmaların düzenlediği faturaların sahte olduğu sonucuna varıldığından, dava konusu tarhiyatlarda hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna ulaşılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Danıştay bozma kararı üzerine Bölge İdare Mahkemesinin temyize konu kararıyla; ... Vergi Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararın, usul ve hukuka uygun olup kaldırılmasını gerektiren bir neden bulunmadığından, istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davacı tarafından, ihtilaflı dönem beyannameleri ile teslim belgelerine ait faturalar üzerinde karşıt bir vergi incelemesi yapılmadan, vergiyi doğuran olayın gerçek mahiyeti araştırılmadan, fatura içeriği mal ve hizmet bedellerinin karşı tarafa ödenip ödenmediği, mal ve hizmetin nakline ilişkin bilgiler araştırılmadan, tamamen varsayımlara dayalı olarak, mal ve hizmet alımında bulunulan firmalar hakkında hazırlanan raporlar uyarınca yapılan tarhiyatların hukuka aykırı olduğu, kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Cevap verilmemiştir.
TETKİK HÂKİMİ: …
DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE
GEREKÇE:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin reddine,
2. Temyize konu … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. 492 sayılı Harçlar Kanunu'na bağlı (3) sayılı Tarife uyarınca, davacı aleyhine onanan tutar üzerinden binde 9,10 oranında ve … TL den az olmamak üzere hesaplanacak nispi karar harcından, varsa evvelce ödenen harcın mahsubundan sonra kalan harç tutarının temyiz eden davacıdan alınmasına,
5. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 06/04/2023 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.