Danıştay 4. Daire Vergi Hukuku · ön sınıflandırma
Danıştay 4. Daire E.2023/1560 K.2023/1673
Özet: 1. Uyuşmazlık, davacının 2011 takvim yılı için sahte fatura kullanarak yüksek vergi varlığını işaret eden inceleme raporuna dayanarak, katma değer vergisi cezası ve 213 sayılı Kanun’un 353/1. maddesi uyarınca kesilen özel usulsüzlük cezasının kaldırılmasını talep etmesidir. 2. Danıştay, temyiz ihtiyacını reddederek, Bölge İdare Mahkemesi kararının onanmasını, usulsüzlük cezasının hukuka uygunluğunu kabul etmeyi ve temyiz giderlerini davacıya atamayı kararlaştırmıştır.
T.C. DANIŞTAY DÖRDÜNCÜ DAİRE
Esas No: 2023/1560
Karar No: 2023/1673
TEMYİZ EDEN (DAVALI): … Vergi Dairesi Başkanlığı (… Vergi Dairesi Müdürlüğü)
VEKİLİ: Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI): …
VEKİLİ: Av. …
İSTEMİN KONUSU: … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Davacının kanuni temsilcisi olduğu … Su ve Gaz Armatürleri San. ve Tic. Ltd. Şti.'nin 2011 takvim yılına ilişkin hesap ve işlemlerinin incelenmesi sonucu, sahte ve muhteviyatı itibariyle yanıltıcı fatura kullandığından bahisle düzenlenen vergi inceleme raporuna istinaden, 2010/12 döneminden devreden katma değer vergisi tutarının değişmesi hususu da dikkate alınarak, 2011/3 ila 7, 11 dönemleri için re'sen tarh edilen üç kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergileri ile 213 sayılı Kanun'un 353/1. maddesi uyarınca kesilen özel usulsüzlük cezasının kaldırılması istenilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Danıştay bozma kararı üzerine Bölge İdare Mahkemesinin temyize konu kararıyla; Dairelerinin, 2010/12 döneminden devreden katma değer vergisinin azaltılması nedeniyle 2011 takvim yılı katma değer vergisi beyanları düzeltilirken bu hususun dikkate alınması sonucu 2010/12 döneminden devreden katma değer vergisinin azaltılmasından doğan kısmına ait hüküm fıkrası onanarak kesinleştiğinden, uyuşmazlığın Şişli Vergi Dairesi mükellefi, … Metal Pazarlama San. ve Tic. Ltd. Şti.'den alınan faturalar nedeniyle yapılan cezalı tarhiyat ile 213 sayılı Kanun'un 353/1. maddesi uyarınca kesilen özel usulsüzlük cezasına münhasıran incelendiği, adı geçen mükellefin, düzenlediği faturaların, gerçek mal teslimine dayanmayan sahte faturalar olduğu dolayısıyla yapılan cezalı tarhiyatlarda hukuka aykırılık; usulsüzlük cezasında ise hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle, davanın kısmen kabulüne kısmen reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davalı idare tarafından, davanın tümüyle reddine karar verilmesi gerekirken kısmen kabulüne karar verilmesinin hukuka aykırı olduğu, ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Cevap verilmemiştir.
TETKİK HÂKİMİ: …
DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE
GEREKÇE:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin reddine,
2. Temyize konu … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4.2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 27/03/2023 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Esas No: 2023/1560
Karar No: 2023/1673
TEMYİZ EDEN (DAVALI): … Vergi Dairesi Başkanlığı (… Vergi Dairesi Müdürlüğü)
VEKİLİ: Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI): …
VEKİLİ: Av. …
İSTEMİN KONUSU: … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Davacının kanuni temsilcisi olduğu … Su ve Gaz Armatürleri San. ve Tic. Ltd. Şti.'nin 2011 takvim yılına ilişkin hesap ve işlemlerinin incelenmesi sonucu, sahte ve muhteviyatı itibariyle yanıltıcı fatura kullandığından bahisle düzenlenen vergi inceleme raporuna istinaden, 2010/12 döneminden devreden katma değer vergisi tutarının değişmesi hususu da dikkate alınarak, 2011/3 ila 7, 11 dönemleri için re'sen tarh edilen üç kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergileri ile 213 sayılı Kanun'un 353/1. maddesi uyarınca kesilen özel usulsüzlük cezasının kaldırılması istenilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Danıştay bozma kararı üzerine Bölge İdare Mahkemesinin temyize konu kararıyla; Dairelerinin, 2010/12 döneminden devreden katma değer vergisinin azaltılması nedeniyle 2011 takvim yılı katma değer vergisi beyanları düzeltilirken bu hususun dikkate alınması sonucu 2010/12 döneminden devreden katma değer vergisinin azaltılmasından doğan kısmına ait hüküm fıkrası onanarak kesinleştiğinden, uyuşmazlığın Şişli Vergi Dairesi mükellefi, … Metal Pazarlama San. ve Tic. Ltd. Şti.'den alınan faturalar nedeniyle yapılan cezalı tarhiyat ile 213 sayılı Kanun'un 353/1. maddesi uyarınca kesilen özel usulsüzlük cezasına münhasıran incelendiği, adı geçen mükellefin, düzenlediği faturaların, gerçek mal teslimine dayanmayan sahte faturalar olduğu dolayısıyla yapılan cezalı tarhiyatlarda hukuka aykırılık; usulsüzlük cezasında ise hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle, davanın kısmen kabulüne kısmen reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davalı idare tarafından, davanın tümüyle reddine karar verilmesi gerekirken kısmen kabulüne karar verilmesinin hukuka aykırı olduğu, ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Cevap verilmemiştir.
TETKİK HÂKİMİ: …
DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE
GEREKÇE:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin reddine,
2. Temyize konu … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4.2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 27/03/2023 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.