Danıştay 4. Daire İdare Hukuku Gayrimenkul ve Emlak Hukuku
Danıştay 4. Daire E.2023/13768 K.2023/7127
Özet: Uyuşmazlık, Silivri Belediyesi’nin bir kapalı pazar yerinde kendisine tahsis edilen beş pazar tezgahının tahsisinin iptali için başlatılan davadır; davacı, tezgahları 10 yıl kiraya verdiği gerekçesiyle bu tahsisin iptalini talep etmiştir. Mahkeme, İdare Dava Dairesi ve İdare Mahkemesi kararlarının hukuka ve usula uygun olduğunu değerlendirerek temyiz başvurusunu reddetmiş, ilgili kararların onaylanmasını ve temyiz giderlerinin davacıya bırakılmasını hükmedmiştir.
T.C. DANIŞTAY DÖRDÜNCÜ DAİRE
Esas No: 2023/13768
Karar No: 2023/7127
TEMYİZ EDEN (DAVACI): ...
VEKİLİ: Av....
KARŞI TARAF (DAVALI): ... Belediye Başkanlığı (E-Tebligat)
VEKİLİ: Av. ...
İSTEMİN KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:..., Temyiz No:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: İstanbul ili, Silivri ilçesi, ... Mahallesi, ... Ada, ... Parsel sayılı taşınmaz üzerinde bulunan kapalı pazar yerinde kendisine tahsis edilen beş pazar tezgahının tahsisinin iptal edilmesine ilişkin Silivri Belediye Encümeninin ... tarih ve ... sayılı kararının iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: .... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; davacının yaklaşık 10 yıldır söz konusu pazar tezgahlarını kendisi kullanmayıp üçüncü kişilere kiraladığı, ilgili mevzuat gereği pazar tezgahlarının tahsis sahibince üçüncü kişilere devrinin ya da kiralanmasının mümkün olmadığından bahisle tesis edilen dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:.., K:... sayılı kararı ile istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
Söz konusu karar 04/04/2023 tarihinde davacı vekili Av. ...'a tebliğ edilmiştir. Davacı vekili tarafından, 30 günlük temyiz süresi geçirildikten sonra 13/06/2023 tarihinde kayıtlara giren dilekçe ile temyiz başvurusunda bulunulması üzerine, ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:..., T.N:... sayılı kararıyla temyiz isteminin süre aşımı yönünden reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davacı tarafından, söz konusu bölge idare mahkemesi kararının tebliğinin usulsüz olarak avukat çalışanı olmayan kişiye yapıldığı, elektronik tebligat ile tebliğ edilmesi gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.
TETKİK HÂKİMİ: ...
DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE
GEREKÇE:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin reddine,
2. Temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:..., T.N:... sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine, 20/12/2023 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.
Esas No: 2023/13768
Karar No: 2023/7127
TEMYİZ EDEN (DAVACI): ...
VEKİLİ: Av....
KARŞI TARAF (DAVALI): ... Belediye Başkanlığı (E-Tebligat)
VEKİLİ: Av. ...
İSTEMİN KONUSU: ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:..., Temyiz No:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: İstanbul ili, Silivri ilçesi, ... Mahallesi, ... Ada, ... Parsel sayılı taşınmaz üzerinde bulunan kapalı pazar yerinde kendisine tahsis edilen beş pazar tezgahının tahsisinin iptal edilmesine ilişkin Silivri Belediye Encümeninin ... tarih ve ... sayılı kararının iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: .... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; davacının yaklaşık 10 yıldır söz konusu pazar tezgahlarını kendisi kullanmayıp üçüncü kişilere kiraladığı, ilgili mevzuat gereği pazar tezgahlarının tahsis sahibince üçüncü kişilere devrinin ya da kiralanmasının mümkün olmadığından bahisle tesis edilen dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:.., K:... sayılı kararı ile istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
Söz konusu karar 04/04/2023 tarihinde davacı vekili Av. ...'a tebliğ edilmiştir. Davacı vekili tarafından, 30 günlük temyiz süresi geçirildikten sonra 13/06/2023 tarihinde kayıtlara giren dilekçe ile temyiz başvurusunda bulunulması üzerine, ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:..., T.N:... sayılı kararıyla temyiz isteminin süre aşımı yönünden reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davacı tarafından, söz konusu bölge idare mahkemesi kararının tebliğinin usulsüz olarak avukat çalışanı olmayan kişiye yapıldığı, elektronik tebligat ile tebliğ edilmesi gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.
TETKİK HÂKİMİ: ...
DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE
GEREKÇE:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin reddine,
2. Temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:..., T.N:... sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine, 20/12/2023 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.